| 来源： |
安信证券研究所 |
发布时间： |
2011年06月01日 15:58 |
作者： |
景晓达;万玮 |
| 行业评级： |
|
评级变动： |
|
撰写时间： |
|
| |
报告摘要：
梗概.这篇文章讨论的直接背景来自于4月份货币供应的负增长，以及在结构层面住户部门储蓄存款的大幅减少。
进一步梳理数据，我们观察到的现象有自去年三季度以来储蓄存款总是在季度初减少，而在季度末大幅增加；同时，在季度层面储蓄存款的同比增速轻微上行等等。
面对这一系列数据，一个清楚的结论是在季度层面，如果目前存在存款的流出，那一定不是由住户部门引起的。但另一方面住户部门储蓄存款所展现出的季节模式并不是中性的，本篇报告着力探讨其对银行资产配臵行为的影响。
此外，或多或少相关联的问题在于整体存款是否存在流出现象。这涉及到如何在总量层面定义存款的流入流出，我们认为M2/（国内信贷+国外净资产）是可以考虑的合理指标。下一篇报告将系统讨论这个指标自02年以来趋势变动。
结论.储蓄存款在一个季度之内由负增长向正增长的大幅摆动，必然意味着与储蓄存款交互作用的渠道是金融部门，不太可能是企业部门的行为。
储蓄的流出意味着银行需要减持资产或增加负债融资，其他金融部门需要增持资产；储蓄流入意味着银行需要配臵资产，其他金融部门需要减持资产。
受贷存比时点考核的约束，银行很大程度上主导了其他金融部门所持资产的期限。简单来看，它们的到期日基本被约束在考核时点附近；这产生了在此时点附近金融部门进行资产减持的需要。
进一步叠加负利率的宏观约束，我们看到的现象将是住户部门资产回报的要求高于固定收益市场相同期限产品所能提供的回报。这产生了普遍的期限延长需求；并在此背景下，考核时点的冲击就从现券资产转移到了货币市场上。
其实，其他金融部门的一个典型现实载体是理财产品。正文处理了理财产品的相关数据，包括理财产品到期日特征、理财产品到期数量与储蓄存款关系、理财产品承诺回报以及与同期限固收资产回报关系等等。
作为延伸，文中最后讨论了可能实行的日均存贷比考核制度的影响。从风险的角度考量，75%的贷存比将会产生对信贷投放量怎样的硬约束？
（具体内容请见附件）
|
| |
|
| |
|
| |
全景网刊登此文目的在于传播更多信息，与本网站立场无关并谢绝转载！全景网不保证其内容的准确性、可靠性和有效性，本版文章的原创性以及文中陈述文字和内容并未经过本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性，数据及图表的准确性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，不作为任何买与卖的建议，并请自行核实相关内容。据此操作，风险自担。 |
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
