| 来源： |
国泰君安研究所 |
发布时间： |
2010年11月17日 15:14 |
作者： |
杨立宏 |
| 行业评级： |
|
评级变动： |
|
撰写时间： |
|
| |
摘要：
近期关于煤炭限价的传闻再起，与美元反弹、大宗商品价格下跌等因素引发煤炭股大幅调整。
目前是否需要限价？目前的秦皇岛大同优混价格850元/吨，与09年底10年初的价格相当，距经济危机前08年7月的高点尚有27%空间，仍属于健康的、正常的、旺季上涨。没有出现其他的商品暴涨迭创新高的局面，限价的必要性似乎不大。
如果限价，会如何？第一，我们认为限价效果难以实现。假设政府拟防患于未然，提前将煤价的上涨扼杀于摇篮之中，那么，限价能够实现吗？08年6月19日，发改委也曾出过临时价格干预措施，要求全国煤炭生产企业供发电用煤，包括重点合同电煤和非重点合同电煤，其出矿价（车板价）均以2008年6月19日实际结算价格为最高限价。临时价格干预期间，煤炭生产企业供发电用煤出矿价（车板价）一律不得超过最高限价。干预之后，我们看到秦皇岛煤价仍持续上涨，较6月19日限价的最高涨幅为70%，直到11月才回到限价时的价格水平。究其根本，还是在于煤炭行业的集中度偏低，使限价难以实施。我们必须承认，从目前行业集中度的情况来看，确实出现了有利于政策实施的变化，主要山西经过小煤矿整合之后，最不容易为“政策之手”所调控的乡镇煤企市场份额明显下降。按照10年9月份数据，乡镇煤企市场份额为28.7%，较08年6月降低了7个百分点。第二，可限的只有国有重点企业合同价。国有重点企业特别是央企承担较多的社会责任，更容易“讲政治”执行限价。不过，同时作为追求利润最大化的企业也有不少变通的措施：如降低合同比例甚至违约等；同时，在市场竞争格局的变化中，国有重点企业受益并不大，小煤矿减少的市场份额主要收归地方国有企业，10年9月国有重点较08年6月提升2个百分点，地方国有市场份额提升5个百分点；第三，限价加剧供应紧张。由于煤炭自身的特点，无论国内外的煤价金融属性和炒作的因素对其影响都不大，主要仍是基于供需。在基于供需偏紧的上涨情况下限价，必然打消煤炭企业的生产积极性，造成供给的进一步紧张乃至黑市与寻租。
部分投资者担心近期的美元反弹以及加息预期会对煤价造成影响。根据历史周期，煤价启动和见顶时间均滞后大宗商品，截至11月16日Globalcoal的NEWC与RB指数分别为112.13$/T和109.10$/T，分别刷新危机以来的新高，与近日的美元和大宗品走势并不一致；加息预期的影响，从上一轮周期观察，煤价一直伴随加息上升，煤价见顶时间与加息周期结束后第一次降息时间一致。因此，除非判断加息已近尾声，否则仍不宜看空煤价。
调整提供再次买入良机。基于上述逻辑，我们仍看好煤价和煤炭股，建议关注市场恐慌情绪渲泄后的错杀机会。
（具体内容请见附件）
|
| |
|
| |
|
| |
全景网刊登此文目的在于传播更多信息，与本网站立场无关并谢绝转载！全景网不保证其内容的准确性、可靠性和有效性，本版文章的原创性以及文中陈述文字和内容并未经过本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性，数据及图表的准确性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，不作为任何买与卖的建议，并请自行核实相关内容。据此操作，风险自担。 |
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
