主要观点：

　　2011年，“新周期”被证伪，2012年，经济寻底一年，终于在年末确认。过去两年，围绕需求和周期打转的投资逻辑容易犯错。

　　2013年，复苏温和，通胀回升，政策中性、改革推进，需求和流动性的故事似乎都讲不通，唯有转型逻辑较可行，而转型最重要的方面在于供给调整。

　　相对于需求，从供给入手更能理解中国经济变化。供给调整是同时解开“产能过剩”和“长期增速下行”的钥匙。第一，让要素价格反映其稀缺程度，避免对稀缺要素的滥用，抑制产能扩张，缓解产能过剩;第二，让要素所有者获得正常的要素回报，改善收入分配，从而增加需求;第三，供给调整还包括税收、审批方面的政策性减负，降低民间融资成本，将创造需求、增加经济活力。

　　供给调整，在需求方面首先表现为设备投资(产能扩张)趋缓。如果没有产能扩张，中周期将异化，库存调整主导经济波动，随着设备投资增速下滑，经济增速收敛。

　　如果没有产能扩张，需求条件不支持通胀大幅上升。劳动力成本上升体现为通胀中枢上移，但通胀波动仍然与食品价格更为相关。

　　没有产能扩张就没有经济过热。一次周期性的繁荣需要库存周期和设备投资周期同时上升。设备投资不扩张，则经济过热不成立。

　　中国的供给政策不仅包括减税和限制政府支出，还有一项重要内容是要素价格改革。要素价格改革是社会主义市场经济体制完善的最后一环。

　　供给调整将造成什么样的经济后果?从美国80年代的经验来看，产出与价格温和增长是主要特征。一个价格稳定、成本下降的经济环境为新技术萌芽和扩散提供了良好土壤，里根执政时期的温和增长最终酝酿出克林顿时期的超级繁荣。

　　投资者需要注意，温和增长状态下，总需求很难有亮点。那些与政府支出捆绑紧的行业或企业将不利，固定资产投资受益的行业或企业的增长将放慢，按照经济转型的方向，大消费和服务业将是未来增长的重点。

　　要素价格市场化将产生利益格局的大调整。中长期看，围绕土地、资金、污染(环境)、资源、能源、公共品等价格改革将对行业和企业产生直接影响。