在黄光裕跌宕起伏的江湖岁月中，他无法被绕开。因为他是帮黄光裕处理危机的能手。

　　他就是邹晓春，低调，温和，带着些许江西口音，说话不紧不慢，语言平实朴素。即使记者不断动用挑衅性的词语，这个41岁的男人也报以温和淡定的微笑。

　　临危受命，邹晓春一直是黄光裕的最佳代表人选，操盘收购三联商社和中关村（000931），黄光裕出事后火线出任中关村副董事长。在黄光裕看来，邹晓春并购重组经验丰富，掌握法律规则，这都是他有机会进入国美电器董事局甚至取代陈晓的最终原因。

　　然而，邹晓春缺乏家电零售行业管理经验，使得舆论质疑其成为国美接班人的能力，他不得不站在风口浪尖上。“难道做国美董事就一定要行业经验非常丰富吗？”9月14日，邹晓春接受时代周报记者专访时表示，陈晓阵营对其的质疑和指责是不公平的，“执行董事作为公司的决策人员，首先应该考虑的是决策力、领导力和协调力，而非具体业务的执行力，我相信，大股东提名我出任国美执行董事，可以丰富完善董事局的构成，从法律层面上加强上市公司的治理，有利于国美今后的发展方向不偏离法律的轨道。”

　　邹晓春早前曾表态，“今后到了国美，我一定会走平和路线，”让外界猜测骄傲与野心并存的黄光裕从陈晓身上学到了和善的御下之术。“国美的发展历程就是黄先生对公司治理不断探索和反思的过程。”邹晓春称，走平和路线，首先是因为陈晓一系列的不当作为，使大股东与管理层、控股股东与其他股东和公司债权人产生了很大的误解与裂痕，平和有利于消弭这些误解与裂痕，使大家能够在考虑对方利益的前提下积极沟通，求同存异，这对公司的发展和股东权益的保障是有利的。

　　“踢走大股东不正常”

　　时代周报：2010年5月11日，黄光裕先生否决了“委任贝恩资本董事总经理竺稼等三人为非执行董事”的议案，却通过了增发授权。也许当时否决了增发授权，未必有今天的纷争。据您所了解，黄光裕先生当时为什么会作出这样的选择？现在他是否感到后悔？您个人如何看待这次国美纷争？

　　邹晓春：我认为，如何确保国美在发展速度上不低于竞争对手，采取什么样的企业发展战略，这是大股东与陈晓先生最实质性的分歧。

　　这次国美纷争事件的深层次问题，是管理层和股东如何相处，企业的领导人怎么公平对待股东尤其是大股东等问题。

　　大股东否决贝恩三名董事提名并形成了股东大会决议，而没有否决增发的一般授权，是相信在没有贝恩三名董事的前提下，董事会能够根据公司的发展必需，慎重妥善使用关于增发的一般授权。但陈晓先生悍然推翻了股东大会决议，强行委任贝恩的三名董事，陈晓先生还公开发表“鱼死网不会破”、“（黄先生的）政治生命已经结束了”、“我们可以通过增发让他出局”等言论，这表明，大股东没有受到公平的对待，连起码的尊重都没有得到。增发，作为股东授予董事局的一种权力，是在董事局维护公司的发展、维护公司利益和股东利益的前提下来行使的，而陈晓先生把这种授权变成了将大股东踢出局的手段，完全脱离了正常的逻辑。

　　时代周报：对于陈晓一系列与大股东利益背道而驰的做法，黄光裕先生及家族成员是怎样看待的？如何看待大股东利益和上市公司利益之间的关系？

　　邹晓春：国美电器从上市之日起就是一家公众公司，特别是通过大股东在资本市场上的要约和市场减持与并购后的摊薄，大股东所占股份比例已由上市初期的75%减至不到34%，公司的股权结构趋向合理。

　　公众公司的所有权是属于所有股东的，而作为公司创始人和事件发生前的战略制定与决策人，大股东对公司的存续与发展负有更大的责任与义务，有必要对公司的运营管理进行监督与建议。陈晓先生把大股东利益和其他股东利益对立是不合情理与商业逻辑的。在保证公司正确发展战略和长远利益的前提下，大股东的利益与其他股东的利益是高度一致的。