从哲学的角度看，那些违背了社会运行基本法则、违背了万事万物发展规律的"怪现象"，终究是要被市场和生活的双重检验给淘汰的。 
    哲学思辨篇 
    文／本刊记者 徐卓航 
    互联网金融的横冲直撞不但搅动了金融市场不得安宁，甚至连"人心"也因此变得浮躁不堪：午餐可以免费吃、坐出租车可以反过来赚钱……天底下的这些"好事"正激发着人性的贪念和恶意，也扰乱了正常的社会经济秩序和人际关系。 
    除了制度因素外，中国式互联网思维之所以能在中国市场上奏效，与中国人当前的群体心理和社会风气也有一定内在关联。然而，那些违背了社会运行基本法则、违背了万事万物发展规律的"怪现象"，终究是要被市场和生活的双重检验给淘汰的。 
    监管套利礼崩乐坏 
    从根本上来说，互联网金融的几大乱象都源于一时监管缺失带来的套利。由于互联网金融发展迅猛、监管空白难以马上跟上，不少相关企业都有点打着创新旗号、趁着还没人管就能"为所欲为"的味道。然而，制度的滞后性并不能成为肆意搅乱市场的理由，这样一种礼崩乐坏的现象无疑是一些人"趁乱打劫"造成的。 
    都说儒家思想是中国传统文化的根源，在孔子生活的春秋末年，也正是一个新旧交替、方生方死的时代。当时人们最关心的是如何面对这个乱世，如何从动荡不堪之中解脱出来。所以孔子号召大家"复周礼"，希望通过礼乐之制来治国和教化。今天互联网金融的野蛮生长也恰有几分礼崩乐坏的意味，市场趁着制度不全来套利、老百姓又靠着行业竞争和漏洞来"贪便宜"，一层层逐利行为不仅扰乱了市场秩序，更扰乱了整个社会的风气。就说最热门的打车软件，如今弄得上下班高峰在路上打不到空车、玩不来App 的老人也打不到空车；出租车司机则在车内"安装"了三四台手机，用两套账号来回运用打车软件多次"返现"--而后我们才有了高峰时间不得使用打车软件的规定。静心反思，如此热火朝天的现象真的合适吗？ 
    当然，无论是经济市场还是社会生活，中国式互联网金融的现状也与整个大环境密不可分。"先秦儒家并不指望和要求每个人都成为圣贤口中的君子，"复旦大学中国哲学教授白彤东指出，"但许多制度及文化的建设需要我们去做好。"加快监管、完善制度是我们必须要去做的。但另一方面，监管套利从来就不该被推崇，而良好的行业风气、个人道德才是我们需要去追求、去维系的。因此，任何人都不该因为现在没人管、没法管，就变得忘乎所以。 
    承诺保底见利忘义 
    "见利忘义"这四个字也可谓是当下许多互联网金融企业及参与者的真实写照，随着互联网金融在各个领域风生水起，在"贪欲"的驱使下催生了许多雷人现象，公开承诺保底收益就是其中的典型。 
    按资深财经评论员李光一的看法，"互联网金融"的叫法本身就很值得推敲。虽然那些被包装过的互联网理财产品本质仍然是基金这样的传统金融产品，却能纷纷承诺出本来无法保证的8%、10%甚至更高的保底收益，这无疑是十分可笑的。长远来看，这些虚张声势的承诺无非只会有两种结果：要么承诺缩水，无法兑现；要么就索性运营失败，携款跑路了。 
    自古以来，我们传统文化当中就有着关于"义"和"利"的辩证观念。按照古人的看法，仁义和利益常常会是一对矛盾体，并非说人就不能追求"利"，但凡事应有取舍。孟子就认为：凡事只选择利，便与禽兽无异；凡事都选择义，便成为一个善人。 
    虽然市场经济的行为应当交由市场去检验，但违反基本的社会道德、为人准则的做法，无疑也经不住整个人类社会考验。即使互联网金融的参与者不把自己定位为"善人"，但再怎么创新也不可能脱离这些基本的规律和底线。复旦大学社会学系教授胡守钧也认为，互联网金融是新发展、新技术，是好事，但好事也能变成坏事。"互联网金融是'器'，守诚信是'道'。"胡守钧说，"我们不排斥新东西，但必须用之有'道'。 
    盲目创新过犹不及 
    "我们犯了创新幼稚病。"李光一进一步指出，中国式的互联网金融有点过于理想化。许多我们当下所接触的互联网金融都来源于国外的成熟体系和经验，可这些本该行之有效的做法为何到了国内就乱象丛生呢？李光一认为，在金融市场上比我们发达、比我们更"贪"的美国都没有出现类似乱象，正说明我们将"创新"这一行为套上了太多的光环。"明明本质上还在传统金融的此岸，却觉得自己已到达了互联网金融创新的彼岸。"李光一边说边摇头，"这不是幼稚是什么？ 
    以P2P 为例，原本仅仅作为中介撮合交易的网上平台，却因为中国式市场的诸多原因，从而盲目地进行本土化转型。通过所谓的担保公司、资金池、借款人资金审核等等，P2P 平台纷纷向投资者作出了风险控制、投资保障、收益保底等承诺。然而，频频出现的跑路潮、倒闭潮却给了我们当头一棒。孔子曾言"过犹不及"，这是我国传统文化里中庸思想的方法论。中庸强调要防止"过"和"不及"，因为"过"和"不及"是中的两极表现，从两边破坏了中，破坏了事物的平衡。互联网金融也是如此，创新与否、风险多少、力所能及或力所不能及，该怎样就是怎样。不能说因为有着"新就是好"这样的想法，就把一切的革命、倒逼都做得"过"了，一旦过了头，物极必反，变成了如今的野蛮生长。 
    野蛮竞争阴阳失衡 
    其实，从自然事物发展的规律中，我们也能看到野蛮生长、恶性竞争所带来的问题。《周易》中也强调阴阳平衡，"一阴一阳谓之道"。而如今的互联网金融却有着不是你死就是我亡的凶残，无数大佬试图从传统金融的框架下杀出重围，不但要把框架外的其他突围者都挤下河，最好连传统金融业也能一并杀退，自此一家独大。 
    可从根本上看，互联网金融创新最值得推崇的一点就在于其对传统金融业内容的补充和转型推动，而非取代。既然是对原有体系在新方向、新发展上的探求，为何又希望自己从被限制和被垄断的一方，变为垄断和控制别人的一方呢？正是这种野心使得市场竞争中出现了大量类似免费午餐、打车赚钱这样的怪现象。 
    "我们的生活已经被资本原则所渗透，甚至侵犯。"德国莱比锡大学哲学博士郁喆隽就指出，如今人的日常生活、娱乐已变得很不纯粹，我们每个人的时间、精力和注意力看似不花钱，实则无时无刻不在通过广告、点击率等方式让别人挣钱。互联网金融市场的烧钱行为无疑就是在抢夺市场份额，企业间互相掐架、老百姓参与其中，但最终究竟几人获益尚未可知。 
    归根到底，妄图打破一切传统取而代之的做法是行不通的。用黑格尔的话说，任何事物都包含了对其自我的否定。互联网金融革命到最后，谁敢保证不会革到自己头上呢？