2013年上半年，中国国内生产总值（GDP）比去年增长7.6%。随着经济发展方式转变的加快，中国经济还能继续保持较快的增速吗？是维持在7%左右的增速，还是7.5%或8%？近期，各界关于中国经济增速的争论很多。乐观者看到中国经济增长的潜力，力主8%甚至以上的增长仍可以保持较长一段时间；相对稳健者主张7.5%左右的增速；也有人认识到经济结构调整的艰难，认为7%甚至更低的经济增速也是可以接受的。
    无疑，仅仅讨论增长数量，是不会得到明确答案的。李克强总理近日也提到了中国经济运行的合理区间问题，指出经济增长率和就业水平等不滑出“下限”，物价涨幅等不超出“上限”。但对于“上限”和“下限”所指，总理没有给出具体的界限。实际上，“上限”和“下限”问题的提出，所呼应的是中国加快经济发展方式转变，即使经济增速放缓，也还需要保证一定的增速。
    没有一定的增速，就业问题就无法解决。社会发展越来越凸显就业问题的重要性。过高的失业水平，很容易导致社会不稳定。一般说来，经济增长越快，所吸纳的就业人口越多。当然，经济结构对就业水平也有直接影响。同样产值下，服务业吸纳的就业人数就要多于制造业。此外，大中小型企业对经济增长和就业的贡献不同。大型企业对经济增长率的贡献大，中小企业对就业的贡献大。不同的经济增长和就业目标，对应的是不同的企业规模结构。
    如果能保证经济社会可持续发展，那么越快的经济增速自然就越受欢迎。但资源、环境、人才等诸多约束条件，决定了经济增长有一个合理的区间。通常，我们很难说清这个区间。区间合理与否的判断依据有三：一是既往的经验数据；二是国际经验；三是科学的计算结论。计算合理区间往往要附加较多的假设条件，而在条件的选择上又可能有较大争议，因此，仅仅是由此类假设开始的计算，很难令人信服。于是，经验数据和国际经验就常常成为合理区间界定的参照。国际上同类国家不同发展阶段的增速可以作为一个参照系。经验数据更容易成为决策者选择的依据。前些年中国设定的经济增速8%左右的目标就是如此。如今围绕7.5%左右的争论也更多体现了经验数据的力量。
    通常认为，当今中国经济问题与过去经济增速较快和经济结构不合理有关。于是，经济增长目标值很自然就下调。但应该下调多少，过去的经验并没有提供充分的支持。现实中，经济数据与国际经验依据的运用，还表现为“试错法”的运用。较高目标值运行中出现问题，就可能下调。反之亦然。这样，争论中国经济该增长8%或7%的意义并不大，关键是经济能否做到可持续增长。
    经济增长与政府调控有密切关系。现代政府更是如此。市场经济离不开宏观调控。但宏观调控应是在尊重市场规律的基础之上的调控。经济增长的根本力量来自于微观经济活力的增强。企业缺乏活力，政府再强力输血，也可能打水漂。
    经济增长问题形成原因很复杂，甚至是多年因素积累的结果。短期内要解决所有问题，不仅无法做到，而且可能有更严重的后遗症。一段时间以来，我们似已习惯了政府调控经济，以为一切均在运筹帷幄之中。实际上，这是做不到的。市场经济之路就是这样才有了选择的必要性。
    政府主动调控经济，或加快增速，或放慢增速，看似应付自如，实则更多是顺势而为。如果方向错了，调控也不会奏效，甚至步履维艰。调控经济，更大的意义是防止经济的大起大落，减少经济震荡对社会的冲击。
    不当的宏观调控也会放大经济风险。中国宏观调控的难点有二：一是经济社会转型期的宏观调控有着不同于一般市场经济的特点。大量国企的存在，政府与市场关系的不够规范，政府不同部门间分工协调还有待加强，这些都会影响调控的效果。二是宏观调控技巧还有进一步完善的空间。宏观调控有规律，但要把握这一规律，不仅需要准确认识宏观经济形势，而且还要熟练掌握宏观经济调控工具，认清不同工具的优缺点，科学搭配，才能有效调控。
    在当前的中国，尊重市场力量，激活市场活力，就显得特别重要。中国经济增长潜力仍然很大。只要对市场力量怀着必要的敬畏心，做好政府职能转变工作，中国经济再维持20年左右的快速增长仍是可能的。至于经济增速具体是多少，实际上并不是一个重要的问题。
    （作者系中国社会科学院财经战略研究院研究员）