试问，不安全的食品就该容忍吗？含致癌物质的食品就没事了吗？对一个有责任的职能部门来说，要关注食品的整体状况，更要盯住不安全的食品；要告诉大家农药残留不超标就没问题，更要做到不让农药残留超标。

　　而对相关专家来说，不仅要用专业知识澄清老百姓的疑虑，更应该用所学知识建言职能部门恪尽职守，减少问题食品出现。

　　“当前，我国发生的食品安全事件有不少是外界误读了，其实不合格的食品并非就是不安全的。”18日，中国连锁经营协会举行的食品安全年会上，有中国农业大学食品学院教授表示，不能将超标食物误读为不安全食物，含致癌物质并非致癌食品。

　　这种语言逻辑真是怪异：你跟他讲食品不合格，他跟你说不合格不一定不安全；你跟他讲食品含致癌物质，他跟你说致癌物质并非致癌食品。

　　从食品专业学角度看，食品不合格与食品不安全确实是两码事，含致癌物质的食品与致癌食品也不是一回事。但是，食品不合格了，或者含有致癌物质了，起码说明这种食品不可靠，潜含着伤害消费者健康的风险，为健康考量，应该弃之。食品不合格往往离食品不安全只有一步之遥（有的不合格食品就是不安全食品），经常吃含致癌物质的食品就容易患上癌症，公众不懂得太多的专业知识，但是他们有一个最朴素的判断，应该离不合格的食品、含致癌物质的食品远一点。

　　可现如今，专家却信誓旦旦地强调不合格食品并非不安全食品，食品含致癌物质并非致癌食品，如此为不安全食品、含致癌物质食品开脱，葫芦里到底卖的什么药？

　　在食品领域，“你跟他讲法制，他跟你讲国情”的案例可谓多矣。你跟他讲农产品含有农药残留，他跟你讲农药残留只要不超标就没问题；你跟他讲牛奶里被检出致癌物质黄曲霉素M1超标，他反过来质问你：“你说吃了致癌，它得吃几吨、吃几年才致癌啊？”你跟他说现在食品安全问题频现，他若无其事地说食品整体上是安全的。是的，食品上整体是安全的，喝了几吨含有致癌物质黄曲霉素M1的牛奶才致癌，农药残留不超标确实没问题。问题是，如何保证农药残留不超标？当监督部门牛栏关猫，农药残留超标便是常态；喝了几吨含有致癌物质的牛奶才能致癌，问题是牛奶里本就不该含有致癌物质黄曲霉素M1；食品整体上确实是安全的，但老百姓恐惧的是那些不安全的食品。

　　以刘翔为例，吃一点点瘦肉精也没什么啊，反正吃一点又不会得癌症，对身体健康也没什么大碍，但是刘翔不吃猪肉，吃的牛肉是进口的。为何？虽不会致癌，但可能被查出违禁药品。普通老百姓也是这样，吃一点不合格食品也许没事，问题是吃多了呢？再说，老百姓有权利吃到安全、合格的健康食品，凭什么要老百姓容忍不合格的食品？

　　你跟他说这，他跟你扯其他的，貌似是诡辩，是故意岔开话题，转移焦点、目标，实际上是试图给老百姓吃下宽心丸、定心丸，往深里说有推卸责任、粉饰太平之嫌。试问，不安全的食品就该容忍吗？含致癌物质的食品就没事了吗？对一个有责任的职能部门来说，要关注食品的整体状况，更要盯住不安全的食品；要告诉大家农药残留不超标就没问题，更要做到不让农药残留超标。而对相关专家来说，不仅要用专业知识澄清老百姓的疑虑，更应该用所学知识建言职能部门恪尽职守，减少问题食品出现。

　　在当前，老百姓不仅需要弄清一些似是而非的专业概念，更需要吃下真正的定心丸，即职能部门应严格把好关，不让不合格、不安全的食品出来坑人。否则，即便明白了不合格食品并非不安全食品，又能如何？仍会惴惴不安，为食品安全状况揪心。