又是一年“3·15”，在这个国际消费者权益日里，不少被一再拖延的维权要求得到了解决，憋了一年的消费者终于扬眉吐气。不过，每年“3·15”集中解决的投诉越多，也从另一个侧面反映出消费者平时的维权渠道畅通不够。对于广大消费者而言，最烦心的并不是买到伪劣产品，而是在维权过程中处处碰壁。因此，我们需要的不是符号化的“3·15”，而是一个能够真正帮助消费者维权的长效机制。

　　目前消费者在维权过程中主要面临两大障碍。一是有关职能部门的不作为。与前几年相比，虽然消费者投诉无门的情况已经有了明显改观，但职能部门在接到投诉之后是否能“马上就办”，就比较悬。事实上，近几年来，有关消费者维权遇到职能部门相互推诿的报道屡见报端，例如最近《新京报》就报道了一则关于药品投诉的新闻，药监部门表示涉及药品价格太高的投诉，药监局管不了；而涉及虚假宣传的，要找工商局投诉。但购买药店及生产厂家所在地的工商部门均称，应由对方管辖。

　　二是维权成本过高。根据《民法》“谁主张谁举证”的原则，消费者在投诉时需要承担相应的举证责任。但现实情况是，作为个人，消费者在举证时往往举步维艰，例如质监部门鉴定对公不对私，消费者个人提供的取样不被接受；同时，检测费用也往往不是一个小数目。例如最近颇受关注的“橡皮”鸡蛋，据媒体报道，每测一个指标都得花上1000元。此外还有网络购物，因为异地性和隐蔽性，消费者想要找到确实的证据，无异于海底捞针。面对这样的维权门槛，消费者在权益受到侵害时，往往只能忍气吞声，这也助长了不法商家的嚣张气焰。

　　在目前市场经济体制仍待完善的环境下，消费者本身就处于弱势地位，亟需有关职能部门切实履责，帮助消费者维护自身权益。职能部门不能仅仅在“3·15”当天走近消费者，把“3·15”当成集中打假、展示维权成果的秀场，还要进一步加强平时的市场监管，畅通消费者的维权渠道。笔者以为，针对目前部分职能部门履职积极性不高、解决纠纷能力不足等现状，需要自上而下改革考核制度，将投诉处理时间、消费者满意度等纳入到考核体系中，用制度的力量为消费者打造一个更好的维权环境。

　　同时，针对维权成本高的问题，也要从制度入手，不让违规经营的商家通过“谁主张谁举证”的原则获利。目前，我国法律规定了八类举证倒置，未来是否可以将相关原则引入到解决消费纠纷的领域中去？事实上，2008年，淘宝网就提出了“买家申诉，卖家举证”的举证倒置措施，这或许能为未来法律制度建设提供一些有益的经验。此外，要解决鉴定难、鉴定贵的问题，还应该健全第三方鉴定体系，以降低消费者在举证过程中面临的障碍。

　　事实上，建设一个公平的市场经济体制，不仅仅是对消费者的保障，更有助于各市场主体自身的发展壮大。相信随着法律体系的健全，政府职能部门监管和执行能力的提升，以及商家诚信力的提高，消费者维权能够从“3·15”变成“365”。