十一届全国人大五次会议新闻中心3月6日在梅地亚多功能厅举行记者会。财政部部长谢旭人在谈到房产税改革时表示，推进房产税改革试点有利于引导居民合理的住房需求、有利于促进进一步发挥税收的作用来调节收入分配，财政部将进一步研究推进房产税改革的方案，适当扩大试点范围，积极稳妥地加以推进。

　　国家拟对房产税在试点基础上逐步扩大范围，当然有引导居民合理的住房需求，发挥税收调节作用，抑制房价等宏观上的考虑，许多人也对此有诸多良性期待，希望能够促进房地产市场健康发展，为更多民众带来利好。值得注意的是，对于这样一个对普通民众生活有重要影响的税种，暂且抛开技术及操作层面的问题不说，在扩大试点范围时还需要悠着点儿。

　　看得出来，此番扩大，可谓是在总结上海、重庆试点经验的基础上“应运而生”的。可上海、重庆两市试点以来，除了多收了些税，究竟还有哪些“经验”值得总结，在引导居民合理的住房需求等方面取得了哪些成就，说实话，公众显然还不得而知。因此，坊间开始担忧，在这样的情况下，如果贸然扩大政策范围，显然缺乏民意支撑。结果也就难免是扩大了试点范围，也扩大了打击面。除了财政收益，对其他方面尤其是民众的生活，恐怕难言利好。

　　这样的担忧不无道理。虽然房产税暂时不大可能针对购房自住者，而是针对楼市投机行为，但炒楼者未必会自己承担房产税，他们可能会将房产税转化为炒楼成本、掺进房价，最终只会再次转嫁给末端的自住者。同时，房产税抬高了房屋保有成本，让租房费用水涨船高，而房租上涨可能会反过来带动房价上涨。让“合理的住房需求”者承担更多的生活压力，这大概是“调节”者所始料不及的。

　　不仅如此，如果对所有房屋都征收房产税，又不对个人其他税负作出适当调整，无疑会增加个人的经济负担。人们在购房时，已经通过各种环节缴纳了不少的税、费，如果只看到房屋的价值，而看不到因购买房屋的负债，包括按揭和借贷等，这是不公平的。如果不廓清这些关系，受害的还是消费者。

　　其实，房市乱象是由多重因素造成的，单靠征税，无论是保有环节还是交易环节的税收，都无法有效解决实际问题。如果不能彻底梳理相关税制，直接扩大房产税征收范围，后果未必有如预期那么乐观。单从房产税本身而言，评估和征管历来也是操作中的难点，既需要有完善的征管能力，也离不开完善的财税体制。

　　因此，扩大房产税试点应该慎重，要有针对性。笔者以为，当前很有必要把上海、重庆两地的试点经验拿出来“晒晒”，让大家看看除了财政获利外，究竟还有什么利好？看看能不能在发挥房产税调节作用的同时，更多地关注普通民众的利益与需求，把大多数“合理的住房需求”问题解决好。