没有严格的约束机制，地方政府的发债权可能就是脱缰的野马，既不经纳税人同意，也不向纳税人负责，大肆借款，无度挥霍，给纳税人带来不可想象的风险。

■专栏 抛砖录 梁发芾

　　中国财政部网站近日发布《2011年地方政府自行发债试点办法》，批准上海市、浙江省、广东省、深圳市开展地方政府自行发债试点。地方自行发行债务在争论中上路了。
　　发行地方债务，地方政府需要对地方债务担负三重的责任，第一重责任，是对于纳税人的责任。
　　政府发行债务，不过是对未来收入的透支。债务必须偿还，而偿还债务的资金，必定是将来的税金。既然政府借债必定以未来的税收作为偿还，那么，政府发债，也一定需要得到纳税人的赞同，必须向纳税人负责。
　　政府发债必须得到纳税人的赞同，这点和征税必须得到纳税人赞同的道理是一样的。政府有没有必要借债，债款用于什么用途，必须得到纳税人的同意。在代议制国家中，纳税人的同意，也就是立法机关的同意，在中国，也就是人民代表大会的同意。政府发行债务，必须提请人大的审议，必须向人大说明发债的理由，借债资金的用途，将来的偿还担保等等。人民代表经过审议，予以同意，这样发行的债务，得到纳税人背书，将来要求增加税收用于还债，就具有合法性。
　　得到纳税人同意的地方政府债务，其使用就必须向纳税人负责。向纳税人负责，意味着债款必须用于合乎纳税人意图的项目，债款的使用也必须公开透明，必须得到纳税人的监督，必须廉洁高效。
　　目前，地方政府通过融资平台举借债务，缺少对纳税人负责的精神。其债务的发行，规避了《预算法》不许地方政府借债的规定，也没有向立法机关提交申请。债款的使用方向和使用效率，纳税人概莫能知。只是在一些贷款项目修建的工程成为豆腐渣工程，被媒体报道，受到舆论关注的时候，人们才发现，这些工程的建设资金来自借款，需要纳税人来埋单。
　　在地方政府没有发债权的时候，地方政府尚且千方百计规避法律规定，大肆借款；在债款的使用上大手大脚，粗放管理。而在地方政府取得发债权后，他们能不能有节制地、为纳税人负责地使用这种发债权？这是人们普遍疑虑的问题。没有严格的约束机制，地方政府的发债权可能就是脱缰的野马，既不经纳税人同意，也不向纳税人负责，大肆借款，无度挥霍，给纳税人带来不可想象的风险。
　　地方债的第二重责任，是对于债权人的责任。
　　政府举债靠的是政府的信用，那么，政府的信用靠什么来建立？政府怎么能够证明自己有能力偿还债务，不会违约？地方政府发债，必须认真对待这个问题，必须强化对债权人的责任，来建立政府信用。
　　中国地方举债，始于满清末年袁世凯在直隶发行的公债，由于人们对于地方政府的债信没有信心，袁世凯借不到期待中的款项；民国后地方政府大量举债，但是一些政府言而无信，既存在强迫摊派的事，也存在赖账不还的事。甚至就是今年，云南省高速公路出现债务危机，停止还本，引起严重关注。这就是说，对于地方政府来说，在既不可能发行钞票，又无税收立法权增加新税以偿债的情况下，地方政府无力偿债而发生违约的可能性是存在的。
　　地方政府向债权人负责，最根本是提高政府的财务透明度，向社会完全公开政府财务状况，资产负债状况，以及债务担保措施，让打算投资地方债和已经购买地方债的人们，有充分的选择权和知情权。
　　第三重责任是对于子孙后代的责任。借贷是对未来收入的透支，一些长期公债可能需要几十年的时间予以偿还，需要子孙后代为今天的债务埋单。今天的决策者可能乐于借债花钱，把偿还的义务推给后来人，而后人无法对于今人的决策表达赞同和制约，因此，后人是被迫地为前人的债务承担责任的。这样，今天的政府举债尤其应该考虑到后人的负担问题。
　　以上是地方政府在发债过程中必须承担的三重责任。从现在的情况看，这三方面都未能让人乐观，这是地方债的风险之所在。