| 来源： |
中华工商时报 |
发布时间： |
2011年05月05日 08:49 |
作者： |
苏群 |
| |
日前，围绕陈光标捐款的事众说纷纭。挺陈者有之，“踩”陈者有之。前者表示：对陈的个性化做慈善的方式应该更多一些包容，陈的高调慈善，对推动中国的慈善事业有好处。高调的慈善，比低调的不慈善要强。中国的慈善事业本来就处在初级阶段，需要有陈光标这样的人，不能伤了做慈善者的心。
有人将陈光标与比尔·盖茨相提并论，称后者推动慈善也很“个性”；还有人强调，不能要求陈光标做“道德完人”。
其实，相关的争论已经超出了慈善的本身。
笔者对陈光标先生一贯深表敬意，可以说是“虽不能至，心向往之”。但是私下认为，其一，有关媒体质疑并非什么坏事。只要不是谩骂和诽谤，只要是本着实事求是的精神，摆事实、讲道理，质疑“首善”又有何不可？如果没有自己的判断，只是人云亦云地盲目跟风，媒体的社会价值又何在呢？事实上，这样的质疑太少了，并且矛头多指向体制外的人。而对体制内尚在位的“高官大员”，则鲜有涉及。
其二，对陈光标“个性化”慈善行为的包容，与求证、核实他的慈善是否如他个人所云，这是完全不同的两个概念。更和所谓“高调慈善”及“低调不慈善”等远不相涉。不能因为陈有过慈善行为，或者说，不能因为陈是“首善”，就有了不让旁人质疑的特权。
其三，比尔·盖茨是世界“首善”，他也得经得起人们的质疑。他捐了多少？是否经得起核实？同样可以质疑。相信出生在大洋彼岸的他，一定早已经习惯了这种质疑，更不会因为有人质疑他慈善行为的真实性而从此撂挑子不干慈善了。
说到这里，我不由得想起了美国至今还有人对奥巴马是否出生于美国抱有疑问。因为根据美国法律，不是在美国出生的人是没有资格竞选总统的。奥氏除了调侃几句外，最终还必须出示相关证据外，以证明他是“本地产”而非“外地产”。
对陈光标来说，相信他不会因为有人质疑他慈善渗水，而从此变成了铁公鸡，一毛不拔。但人们追求真实的脚步，绝不会因有人不做慈善而终止。
其四，我想，质疑陈光标慈善渗水的人并没有要求陈光标“做道德完人”。关注陈光标的捐款是否渗水，只不过是媒体对真实性追求的本能冲动而已。离开了这种冲动，媒体就无法取信于读者。人们对陈光标的要求，其实是一种最基本的要求，那就是：诚实。这应该是我们这个社会最基本的道德底线，离开了这个底线，任何美德都将失去依托。遗憾的是，现实生活中，这个底线似乎早已经被突破。
中国社会目前存在的最大问题应该是诚信的缺失。质疑理应成为我们看待问题的习惯。笔者认为，“首善”做慈善也应经得起质疑。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
