| 来源： |
深圳特区报 |
发布时间： |
2010年11月08日 07:34 |
作者： |
胡宇 |
| |
有一种病毒叫做ＱＥ（量化宽松），在２００８年被人发现，经一个叫伯南克的培育，不断繁衍出ＱＥ２、ＱＥｎ等升级版本，或在全球范围内广泛传播，可能危及新兴市场国家。这种毒药带来最直接的快感是资产价格上涨与虚拟财富的增加，但最终的结果却是让全人类享受加速通胀的苦苦折磨。为了防治该种病毒的传播，各国央行正加紧研制各自的抗病毒药方。
作为以研究大萧条而闻名的经济学家，伯南克在为《美国货币史》作序时曾写道：“央行的银行家们需谨记，只有为经济提供一个‘稳定的货币环境’，从而避免经济危机，才能为世界谋求最大福祉。”显然，对于稳定的货币环境的塑造需要更为稳健的货币政策参与。
然而，伯南克当前开出的ＱＥ２药方，似乎正在背弃其信奉多年的审慎而稳定的货币主义。上周，随着美联储６０００亿美元的二次量化宽松计划的推出，各国央行对此纷纷表示了不同意见，与第一次的态度不同，这一次赞扬者少，而批评者众。
或许，美联储的确想过要确保世界人民的最大福祉，但在美国失业率高居不下、面临政治压力的干预下，伯南克岂能“无为而治”。所以，就算ＱＥ２对经济进一步复苏未必能起到实质性的效果，但伯南克如果不出来“表示”一下，恐怕亦有“下岗”的危险。
与伯南克对货币刺激的上瘾不同，中国人民银行行长周小川这一次显得相当冷静。最近小川同志谈到，“治理经济像中医治病”。
中国人喜欢采取多种方式的调理或修养，虽然见效慢但却稳健有效；西方人喜欢追求快速疗效，一定要打强心针、下猛药。伯南克喜欢头痛医头，脚痛医脚，寄望于货币刺激能够恢复经济增长。但周小川强调，“必须在反馈基础上经过多种政策的试错与动态调整，才能最终达到根治的目的。同时，经济治理的过程需要多种药味的配合，不能单独强调某一味药特别有效，单独使用就能起到作用。所以，不要强调某一项措施起到全面有效地作用。”
现在伯南克们过分地依赖定量宽松的货币政策，是否有违中医之道？
不可否认，宽松的货币政策在治理经济危机时确实有一定的效果：通过增加货币供应量，购买国债，提升资产价格，降低利率，从而减轻企业贷款、融资成本负担，释放居民储蓄，鼓励和扩大消费，从而促使信贷资金，快捷、顺畅地支持经济发展。
现在的关键在于，美国金融体系经过危机之后还没有恢复信心，现在并非流动性不足，而是消费者和企业家信心不足。即使释放再多的流动性，如果不改变美国消费者对经济前景的担忧，那么，多余的货币都将流向完全不需要流动性的领域。
相反，中国之所以能够迅速摆脱次贷危机的影响，不在于外需是否实质性减少，而在于投资与消费等内需拉动的效果能否显现。因此，美国如果将更多的希望寄托在货币政策来刺激消费，恐怕不一定有效，更为重要的是通过政府加大消费与投资来刺激经济增长，从而解决高失业率的问题。
当然，对于当前中国一些新兴市场国家而言，更为重要的是如何对冲这次“ＱＥ２病毒”，乃至未来ＱＥｎ带来的资产泡沫及通胀风险。笔者认为，针对资产泡沫风险，首先应该继续坚持渐进有序的开放资本项下的措施；其次，对通过非常规渠道进入的热钱进行有力监管；再次，在保质保量的前提下，进一步构建多层次的证券市场，包括完善三板、四板与退市机制，通过扩大供给来发挥在市场机制下的资本最优配置职能。而应对通胀的压力，更为直接有效的还是进一步收紧并对冲多余流动性。
与各国央行纷纷保持批评态度不同，对于中国资产市场的参与者而言，新一轮的货币刺激计划无疑是股市及时雨。经历了大半年熊市的Ａ股市场，刚刚出了太阳，谁也不希望是“日落黄昏”吧。然而，理智告诉我们，如果资产泡沫有经济基本面的强有力支持，则可保持长期繁荣；若仅靠过剩流动性刺激，则泡沫吹破的可能性大。
因此，投资者在分享资产泡沫上涨带来的欣喜之余，也应该有投机热随时可能退潮的心理准备。
（作者为华林证券研究中心副主任）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
