物业税和房产税近期被热炒，《中国经济周刊》日前又说，中央财税部门的基本思路是，修订1986年发布的《房产税暂行条例》，将房产税覆盖到个人非营业性房产。上海已释出房产税政策信息，北京没表态，也可能试点。

　　关于征收物业税，近两年不断有专家放话，又有官员否认，如此循环往复。近期，有国家部委领导劝进上海市，要他们考虑以房产税作为调控楼市的政策武器之一，先行先试。这就让人不得不相信，这假假真真中有几分真，有关部门确实在推动物业税或房产税了。

　　征收物业税，据说是国际惯例。在很多地方，我们不大讲国际惯例，但对于物业税这种“国际惯例”，有关部门心向往之。而要收税，必须通过人大立法，这被认为是一个麻烦。现在专家替政府想出一着妙招：绕开立法程序，让物业税借壳已有的房产税上市。

　　这真是一件怪事：政府要征税，让政府认真研究好了，拿出可行方案，通过立法获得授权，然后实行之；可专家们却比政府还急不可耐，非要替政府出点子不可！借壳上市，是证券市场盛行的做法；搬到税收领域，却是对法治精神的歪曲。

　　作为“壳”的房产税，其法律依据是《房产税暂行条例》，实际上是一个国务院文件，在法律上层级很低。由于税收涉及私有财产征收，必须经过最高层级立法授权，这是一个法治问题。此条例颁布实施于1986年，考虑到当时我国法制建设水平，且其征税范围限于经营性房产，其时房产基本公有，由国务院出台收税依据，尚可理解。

　　就法治要求而言，《房产税暂行条例》作为行政规章，现在已显得过时，有必要进行清理。设立一个税种，应由人大立法，政府不能自授征税依据。这个条例条文极简，连房产概念都没界定清楚，缺乏严谨性。让物业税以这样一个条例为依据，借到了“壳”，看似“依法”了，其实是对法治的“变通”。

　　现在专家建议将房产税征收范围“扩大解释”，使个人所有多套住房涵括在内。这样的“房产税”，冒房产税之名，而有物业税之实。实征物业税，却不经过严格的立法程序，就成了我们常说的“钻法律的空子”。

　　如果政府想征物业税，光明大道就是：理顺物业税与现有房地产领域各种税费的关系，用物业税替代各种税费以及土地出让金，然后提请人大立法，授权有关部门开征，这也是国际惯例。这样的话，体现法治与改革，老百姓没理由反对。但如果不改革，简单增加一个税种，就有了征税困民之嫌。

　　现在要调控房价，这似乎成了让物业税借壳房产税上市的理由。但调控房价，不是歪曲法治的理由。调控房价，自有其他办法可想，但也要以尊重治理为前提。