在一则反映韶关工商局“涉嫌滥用职权”的网帖后面，“广东省工商局网络发言人”在网络上进行了回复。这是广东省乃至全国范围内厅级以上政府部门“网络发言人”的首次发声。（8月6日《成都日报》）

　　政府部门能够积极参与到网络之中，无疑是一件可喜的事情，也给了我们很多方面的想象空间。因为按照往日经验，这个发言人能在多大程度上解决实际问题或回应实质性的质疑，难免要打个问号。

　　网络作为中国公民社会崛起的主要发声载体，近些年已经成为一个最活跃的公众监督平台了，从南京天价烟局长、罗彩霞被顶替案等事件中，网络无一不是承担着舆论先锋的积极作用。加之由于这个载体具有可匿名性、无地域性等特点，网民们对于一些社会负面现象的鞭挞，要远比传统媒体来得迅速和猛烈得多，公众的“知情权、参与权、表达权、监督权”通过网络，也在很大程度上得以实现。

　　但是，如何在网络上建立长期有效的官民互动却仍是一个迷局。就在今年7月，组织“躲猫猫事件”网民调查的云南省委宣传部副部长伍皓透露，云南省欲发起各级政府部门建立“网络发言人制度”，但因各种原因，这项制度最终并没有得以推行。

　　更令人失望的是，近来频频发生的诸如发帖被跨省追捕、网络举报被定性为诽谤罪等事件，给网络本来应该发挥的积极功能蒙上了阴影。人们开始思索的是，网络制度的安全感，会不会随着一个“网络发言人”的诞生就能够建立起来？

　　这种担忧并不是凭空产生的，前车之鉴不是俯拾皆是么———曾风光无限的市长热线成为“冷线”、政府信息透明的部门官方网站无人打理“荒草丛生”等等……很多轰动一时或者初衷良好的设想，都很容易在时间的消磨下丧失热情，成了“看上去很美”的“隔”日黄花。

　　因此，网络发言人不让网民“放空炮”的设想的确是良好的，不过对网民来说，网络发言人不放雷声大雨点小的“空炮”更为关键：比如摒弃打官腔的避实就虚，直面质疑和诘难，让一个灵活机动的官民互动平台得以可持续地“牵手到明天”，所有这一切，都是需要拿出实实在在的章程来的。