5月15日，中国供应商研究中心、中国农业科学院、国际行动援助组织等联合发布的调查显示，有近80%的被调查者认为零售商在与供应商谈判时，有强行压低价格的行为。

　　我还没有拿到这三份报告，无法判断它们的学术价值。比如，它们的抽样方法是否合理，调查者对业态的了解程度等等。

　　但显而易见的是，随着这三份报告的发布，一场针对零售体系的媒体运动开始了。

　　连锁零售业压价天经地义

　　连锁零售业本身是分层的，7-ELEVEN走的是社区服务路子，靠便利、服务取胜；而沃尔玛、家乐福之类的大型连锁卖场，则是靠价格取胜，提供门类齐全、价格低廉的生活用品，是其核心竞争力。

　　以沃尔玛为例，它早就建立起一个全球采购网络，它秉承的实用主义理念是：我的采购价，东莞做不了，就放在河内做，河内做不了就放在孟买做，在这个地球上，总有一个国家的一个企业，会发现接沃尔玛的单是有利可图的。采购跟着成本全世界跑。公平交易，愿者上钩。不存在压榨这一说辞。

　　1996年时，珠三角一家家电企业为了实现自有品牌出口美国，曾经找过沃尔玛。这家企业一直有出口，不过都是通过香港蚬壳集团转口，打蚬壳的商标SMC。这家企业的总经理同蚬壳代理人一起去沃尔玛总部，谈自有品牌出口。沃尔玛给出的到岸价，这家企业无法承受，因为远洋运费太贵了，与其自己出口沃尔玛，还不如通过SMC转口赚得多。SMC是大型的转口贸易商，每年年初都要在船运公司预定几千个货柜运量，价格比珠三角这家企业自己去船运公司拿货柜便宜一半以上。他从美国回来后感叹：每个企业都在食物链上占据一环，有些钱该是别人赚的，自己不要眼红。

　　乱收费之追本溯源

　　国美年报显示，2007年，它的营业利润是18.3亿，而它从供货商那里的收费就达到18亿之多。什么条码费、堆头费、进场费、店庆费、DM广告费等等，名目繁多。渠道商之所以大开杀戒，敢于乱收费，表层的原因是店大欺客，深层的原因是市场经济总是过剩经济，这正好与计划经济总是短缺经济相对应，恶性竞争迫使制造企业屈从渠道企业。而更深层的原因是，良性的市场经济总是法治经济，缺乏法治，必然陋习、潜规则横行。

　　开店不用钱，这种现象在中国至少已经有20年历史了。20年前，只要你能在闹市区占有一个店面，足够大，装潢足够豪华，造势包装足够气派，你根本不需要流动资金去进货，自然有厂商、代理商来找你铺货，销完慢慢结账。

　　黄光裕、张近东之类企业家之所以迅猛扩张，自然是基于他们独到的眼光：扩张成本都可以以“开店费”的名义由供货商去承担，又何乐而不为呢？

　　可怕的外资本土化

　　沃尔玛、家乐福刚刚进入中国时还是非常正规的，带着它们各自的商业文明开店，正常结算。

　　以沃尔玛为例，它的美国总部，它与中国企业的结算关系非常简单，下单，出具信用证，以到岸价结算，到岸以后的经营风险由沃尔玛承担。

　　但是，到中国后，随着管理层逐渐本土化，沃尔玛、家乐福都开始逐渐异化。尤其是家乐福，在乱收费、收场租、拖欠款方面逐渐向内资企业看齐，业内多有议论。

　　这次三个机构推出的报告，不管其学术价值如何，其社会价值无疑是有益的，它们警示社会，是该注意市场规则建设了。

　　业内人士对家乐福现象有两点评价：

　　一是中国国内相关的法律不健全，没有一部商务法的细则来约束处于强势地位的大卖场，使它们对处于弱势的供应商的压榨变得有恃无恐。

　　二是这些大卖场刚进入中国的时候也是规规矩矩的，后来家乐福公司在本地聘请的一批中国管理层逐步导入乱收费项目之后，开始在全国蔓延，并最终成为了这个行业的潜规则。