| 来源： |
证券市场周刊 |
发布时间： |
2009年04月07日 14:17 |
作者： |
汪涛 |
| |
在本轮经济下滑中，与出口和建设活动相关的企业受打击最大，尤其是中小私营企业。目前政府的经济刺激政策着重于用财政和信贷手段推动基础设施等项目的投资，受益的似乎主要是大企业、国有企业。
最新的固定资产投资数据表明，尽管总的投资势头良好，但政府主导的投资正在加速，而市场部门的投资正变得更加疲软。官方调查也显示，近来大幅增长的银行贷款大多流向了大型企业和政府主导的投资项目，而中小企业融资并没有明显好转。
那么，政府经济刺激举措和政府主导的投资是否正在“挤出”私人部门投资呢？
在经济理论和历史上，公共投资挤出私人投资的例子都很多。一是政府部门与私人部门争夺资金产生的挤出效应。如果资金供给有限，那么增加政府投资就会直接减少私人部门可获得资金，或间接通过推高利率造成私人融资成本上升。二是在投资项目上，由于能更容易获得资金并通过监管部门批准，国有企业在与私营企业的竞争中也更容易获胜。
目前，中国出现这样的情况了吗？我们认为，目前还没有。原因如下：
中国金融体系中流动性非常充裕，国有项目融资增加并没有造成银行资金供给不足。银行体系本来就有大量流动性，而央行近几个月也增加了货币供应，降低了法定存款准备金率和基准利率。资金成本并没有、也不会因为公共投资增加而被推高。而市场利率由于近期物价负增长，未来低通胀预期也并未上扬。
事实上，项目和资金主要流向大型国有企业而非中小、私人企业，主要是目前的经济大环境使然。由于出口需求疲弱，制造业企业、尤其是那些出口相关的中小企业订单下降，盈利下降，自然减少了扩大产能(即投资)的融资需求。房地产行业的投资也因销售疲软同样如此。
这些市场主导的企业的投资下滑恰恰是我们需要政府刺激政策的原因。然而，出口等部门最终需求的疲软，意味着这些部门的投资不能、也不应该继续增加。因此，基础设施、能源等行业成了刺激举措的主要受益行业。一般来说，这些行业投资期限长、规模大，价格受政府管制，难以吸引私有企业，特别是中小企业，而向大型国有企业投资相对集中。
如果银行贷款不投向大型国有企业，是否会流向中小企业呢？我们表示怀疑，因为当经济增长下滑时，中小企业遭受负面影响更大。在最终需求不旺、盈利下滑时，提供资金并不是从根本上解决中小企业生存、扩大就业的途径。
当然，这并不是说，目前投资导向型的经济刺激政策并非没有风险。首先，以大规模投资来支持就业成本高昂；其次，基础设施项目实施越多，一些低收益项目开工风险就越高；再次，在保障性住房和公共交通外，过多偏向重工业投资，与改变增长模式的中长期目标有悖。
最后，过分强调经济增长和投资，还可能会分散对结构改革应有的注意力。比如，更多对私人部门开放服务行业；金融部门改革，以改善私营企业尤其是中小服务业企业的融资渠道。
（作者为瑞银证券中国首席经济学家）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
