| 来源： |
上海金融报 |
发布时间： |
2009年03月17日 13:53 |
作者： |
潘晟 |
| |
近日，全国政协委员、中国证监会副主席范福春在政协经济组讨论会上建议，为了提高对资本市场违法犯罪行为的审判水平，应设立专门的证券法庭。全国政协委员、广东省证监局局长侯外林也提交了设立金融专门法院的提案。而在几年前，上证所法律部总监陆文山就建议设证券法庭，当时由于各方面的原因，建议没有被采纳。此次设立证券法庭的提议再次被提出，使有关其必要性与可行性的讨论也再次升温。
笔者认为，随着我国证券市场的不断发展，证券市场因内幕交易、虚假陈述、操纵市场等行为引起的民事赔偿纠纷，时有发生。而且由于证券市场本身专业性的问题，使得法律工作者难以把握案件的审理。而从美国的经验来看，美国的证券市场中就有一个“美国证券仲裁法庭”的专门环节。当证券领域的个人或者机构发生纠纷，必须经过这个仲裁机构。所以，为了适应证券市场发展的需要，设立一个专门的证券法庭还是有必要的。
目前我国证券案件的司法效率还比较低，比如当年我国证券市场首例虚假陈述民事赔偿案大庆联谊案，就历经了三年之久，才部分执行到位。虽然现在有关证券案件的司法效率有所提高，但随着证券市场的发展，证券案件发生频率在上升，其类型也是越来越复杂多样，提高司法效率迫在眉睫。
造成司法效率低下的原因主要有这样几个。首先，按照规定，民事赔偿案的审理往往是在被告所在地的人民法院。由于上市公司对于某些地方来说，是纳税大户，也就滋生了地方保护主义的倾向，某些地方的法院往往不受理相关案件或者审理时有失公正，从而加大了案件审理难度，影响司法公正和效率；其次，由于证券案件往往会涉及专业知识，业务水平的局限也影响了案件审理的进程；最后，目前法律条款的空白、有关司法解释的缺位，也是造成司法效率低下的原因之一。
要提高司法效率，维护我国证券市场健康发展，设立证券法庭应该是一个不错的选择。比如在证监会和沪深交易所所在地设立证券法庭，沪深两市的上市公司分别在沪深两地进行一审，而二审则可放在北京，这样有利于统一尺度，也有利于减少地方保护主义干扰；其次，可以抽调一批精通证券业务的司法人员，专门负责证券案件的审理，保证案件审理人员的专业素质；最后，有关法律的条款和解释也需要健全，让证券法庭能够有法可依。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
