| 来源： |
时代周报 |
发布时间： |
2009年03月05日 15:26 |
作者： |
李季平 |
| |
上海市浦东新区原副区长康惠军受贿590万元，另有1211万元财产来源不明，拥有24套住房，最大套型面积300平方米，私人财产共计3499万余元。2月3日，上海市第一中级人民法院一审判处其无期徒刑（《环球时报》2月27日）。
在媒体已经披露的官员贪污受贿案件中，作为副区级领导干部的康惠军，受贿数额以及财产来源不明犯罪，与其他同类案件相比较，具有共性，人们一点不感到意外；令公众感到意外的是，在上海这样的一线城市，城区内的房价都是以万元为单位计算，康惠军竟然拥有24套房。
康惠军为什么屡屡把钱投入到房地产？答案很简单：因为炒房赚钱快，风险小。在市场经济条件下，炒房并不违法，能赚到钱、赚到大钱说明人家有本事。可接下来的问题是，在大多中低收入群体都买不起房的背景下，我们的政策为什么就能允许炒房赚大钱？另一问题是，炒房者在自己赚钱的同时，有什么样的政策约束其为国家多作贡献？对于这个问题，我认为很有必要从我国房地产体制上找找原因。
实行住房制度市场化，要有哪些必要的前提条件？笔者以为，最起码应当做到以下三个方面：
一是应当出台《住宅法》，从法律上约束政府保障所有公民的平等居住权。目前我国在尚无《住宅法》的情况下，搞住房制度完全商品化、市场化，最大的一个弊端是忽略了所有公民的居住公平权。从国际一些发达国家看，住房商品化多数是伴随着《住宅法》实施的，有的国家法律规定，公民如果得不到住房，就可以向法院起诉地方政府。如果有了《住宅法》，约束力度就要大得多。
二是应当尽快开征“物业税”，用税收杠杆调整富裕阶层对住房的贪婪和无限占有欲望。为什么开发商都一再声称“为富人建房”？为什么国家一再控制别墅开工建设，但收效甚微？唯一的原因是，我们国家没有对房屋开征“物业税”，在我们国家一个公民拥有一百套住房，和拥有一套60平方米左右的住房在对国家的税收贡献上没有什么区别。这也正是康惠军们和一些富裕阶层拥有多套住房的原因。
三是允许和鼓励住房建设市场多元化，破除开发商一家独大、垄断住房建设市场的局面。我们目前的房地产市场准入制度，局限性非常大，除开发商以外，其他形式的建设主体，基本被排除出市场。我们应当排除阻力，创造与住房制度市场化相适应的条件，使房地产市场持续健康发展，让最广大居民的住房公平权得以保障、住房幸福感得以满足，以法律和制度限制康惠军们拥有多套住房现象的滋生和蔓延。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
