| 来源： |
时代周报 |
发布时间： |
2009年01月15日 15:01 |
作者： |
保罗·克鲁格曼 |
| |
“我认为现在开始改变不会为时过晚，但是我们必须尽快采取重大行动，碌碌无为只会导致经济持续数年衰退。”
当选总统奥巴马在解释为什么美国需要一个极其强有力的政府以应对当前的经济危机时，做了上述表示。他是正确的。这是自大萧条以来最严重的经济危机，它极可能导致长期萧条。
但是奥巴马先生开出的处方却与他的诊断不符。他提出的经济计划没有他对经济威胁所发表的言论那么强势。事实上，计划与实际需求相差甚远。
美国的经济规模十分庞大，这一点我们应当牢记于心。假使对生产的需求充足，美国将在未来两年内生产超过30万亿美元的商品和服务。但是，受消费者支出和企业投资下滑的影响，美国经济的生产能力与其销售能力之间将出现一道巨大的缺口。
奥巴马计划远不足以填补这一“产出缺口”。
本周早些时候，国会预算办公室发表了对预算和经济前景的最新分析。预算办公室说，如果没有刺激计划，失业率将在2010年初上升至9%，并在其后数年持续走高。
这一预测虽然残酷，但是，与一些独立预测比较起来，还是颇为乐观的。奥巴马本人就一直表示，如果没有刺激计划，失业率可能会升至两位数。
然而，即使是国会预算办公室也声称：“经济产出在未来两年内，将比其潜在能力平均低6.8个百分点。”这意味着2.1万亿美元的生产损失。奥巴马先生本周四表示：“我们的经济可能会比其实际最高能力下降1万亿美元”。他实际上是低估了情况。
如果预算办公室的预测太过乐观，要填补这一高达2万亿美元甚至可能更多的缺口，奥巴马提出的7750亿美元的援助计划，还是远远不够。
现在，财政刺激有时会产生一种“乘数效应”：除了直接效应以外，如果根据需求投资于基础设施建设，还可能产生进一步的间接效应，如收入的增加会导致更高的消费支出。标准预测显示，一美元的公共开支会使国内生产总值提高约1.50美元。
但是在奥巴马的计划中，公共支出只占60%。其余的计划包括减税—许多经济学家都怀疑这些减税措施，特别是针对企业的减免税收，在刺激消费上能起多大的实际作用（一些民主党参议员也显然持这种怀疑态度）。税收政策中心的无党派人士霍华德·格莱克曼最近在其博客中对此进行了总结，并发布了一篇标题为《花大量的钱，没有太大的效果》的文章。
底线就是，奥巴马的计划可能连产出缺口的一半多都填补不上，并且可能连任务的三分之一也完成不了。
计划是因为恐惧债务而受到限制吗？政府大规模借债存在很大风险—国会预算办公室的报告预测今年的赤字将高达1.2万亿美元。但是如果在拯救经济上所采取的力度不够，那么由此带来的风险将会更大。奥巴马对不采取行动将会招致的恶果进行了阐述，他的讲话雄辩而又准确—我们真的可能陷入长期的、日本式的通货紧缩陷阱—但是行动不当所招致的后果也好不到哪里去。
计划是由于缺少支出机会而受到限制吗？公共投资的“上马”工程，也就是那些可以迅速启动，在近期内有助于恢复经济的工程的数量非常有限。但是还有其它形式的公共支出，尤其是医疗保险，在为恢复经济助一臂之力的同时，还可以对民众行善。
为什么奥巴马先生不去做更多的努力？
又或者说，计划是因为政治上的顾虑而受到限制？上个月的新闻报道指出，奥巴马的助手们急于把计划援助金额最终限定下来，以低于政治上敏感的万亿美元大关。新闻报道同时暗示，计划中包括大规模削减企业税收，这只会增加负担而对经济的帮助极小，而提出这一措施是为了在国会中赢得共和党的支持。
不论作何种解释，奥巴马的计划看来都没有达到经济的实际需求。可以肯定的是，有一些总比没有强。但是眼下，我们看来正面对着两大经济缺口：经济潜力与其未来表现之间的缺口；奥巴马治理经济的坚毅辞令与其多少有些令人失望的经济计划之间的缺口。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
