| 来源： |
时代周报 |
发布时间： |
2009年01月15日 13:44 |
作者： |
佚名 |
| |
奥巴马的助手说，新总统研究了罗斯福度过任期前100天的方法，特别注意到罗斯福“与美国公众进行了一次对话”，希望美国人准备好迎接困难时期。他的助手说，奥巴马甚至琢磨了罗斯福讲话中所用的词语以及他讲话时的语调。
奥巴马必须寻求一种平衡：既要强调问题的严重性，营造一种政治迫切性，让国会迅速行动起来；同时又要避免显得过于悲观，以免刺激已经脆弱不堪的金融市场或给自己的任期蒙上一层能力和希望不足的阴影。
奥巴马利用过渡期研究了罗斯福如何向焦躁不安的公众提供信息和安抚，他已经读了一本有关那个时代的书—乔纳森·奥尔特写的《定义时刻》。
“大量问题需要在他的就职演说中寻找答案。”北卡罗来纳大学历史学教授威廉·卢森博格说，“他能否通过自己的雄辩言辞以及宣布一系列受到欢迎的项目来重振信心，即便这些措施可能解决不了问题，但至少能够在一段时间里让形势有显著的改善？”
“如果他能够通过就职演说让美国人民对政府和总统重拾信心，”卢森博格说，“并且如果能够立刻行动起来，那么这将是最像富兰克林·罗斯福的两个方面。”
即便做到与罗斯福神似，“2.0新政”的作用有多大？有专家说，一揽子计划，换一种说法，也是一揽子混乱。
如何刺激陷入麻烦的经济？几十年来，经济学家一致的看法是，这种工作最好让美联储和诸如失业保险等自动财政机制来完成。在国会通过减税或增加政府开支的法律被看作是毫无意义的。这类帮助要么为时已晚，要么带错方向，要么毫无作用。
不过在面对这次经济衰退时，这种一致看法出现了转变。当奥巴马抵达华盛顿，开始游说国会在今后两年批准7750亿美元的开支计划时，美国经济学家几乎一致地表示赞同。
但是这种支持刺激计划的一致立场—少数派人士阿诺德·克林将其称为“精英集体思维”—存在缺陷。经济学家长久以来都忽视了一个事实，即刺激计划如何运作的理论非常不成熟。他们为某个议案提出的许多依据并不是经济学知识的结晶，而是常识、臆测的产物。为家庭和企业减税，给各州提供资助，基础建设投资，医保支出和替换能源投资等等构成了奥巴马的混合式刺激计划，但它从某种意义上来说，是竞选承诺和政治妥协的产物。它同时也反映了经济学界对经济现状的混乱反应。
最大的分歧在于刺激计划是采取减税的方式还是增加政府开支的方式。从目前的情况看，后者胜过了前者；这主要是因为经济学家认为，当美国消费者突然变得节俭时，他们便会将额外得到的钱储存起来而不是花了它们。即便他们把钱花了出去买电视、汽车等物品，大部分刺激作用也会流向国外，因为他们会倾向于买便宜的进口货。
但是，减税也有它的优势，即能够很快就位。最近的实验法研究—主要由奥巴马的经济事务委员会主席克里斯蒂娜·罗默主持—显示减税在过去是一种有效的刺激方式。这也解释了奥巴马刺激计划的40%是减税内容的原因。
这是正确的混合吗？谁知道？但是如果它只是一个安慰品，经济刺激计划的教父、经济学家约翰·凯恩斯早就说，任何计划的任何详细内容都不会有什么作用。他在1930年写道，最好做一些“谨慎”对待金钱的事情。政府即便采用再简单不过的措施都能帮助经济好转，比如“用钞票装到旧瓶子里，埋到废弃煤矿的合适深度，它们之后随着城市垃圾冒出地面，然后让私人企业随便把它们挖走。”目前，埋瓶子还不是奥巴马刺激计划的一部分，但谁知道以后会不会是呢？
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
