| 来源： |
时代周报 |
发布时间： |
2009年01月15日 15:00 |
作者： |
佚名 |
| |
最近，当选总统奥巴马被问道，有人批评他的经济刺激计划力度不够，不足以拯救美国经济，对此他有何看法。奥巴马回答说，他愿意听听各界关于“如何切实有效地花钱并迅速启动经济”这一问题的建议。
行，我先自动对号入座，稍后就会解释“启动”这个比喻也是问题的一部分。
首先，奥巴马应该放弃为企业减税1500亿美元的构想，因为这对经济复苏几乎没有什么帮助。理想的话，他最好也放弃削减1500亿美元工资税的构想，虽然我很明白这是他的竞选承诺之一。
没有浪费在无效减税上的钱可以用来进一步减轻美国人的贫困—提高失业救济金，扩大医疗补助。此外，为什么不尽早开办保险补助？这个项目可能每年要运用1000亿美元或更多。如果我们要实现全民医保，这是必要条件。
最主要的是，奥巴马必须扩大他的计划。要想知道为什么，就去参考一下奥巴马的个人经济团队所做的一项最新报告。
近日，经济顾问委员会的未来负责人克里斯蒂娜·罗默和即将成为当选副总统拜登的首席经济学家的贾里德·伯恩斯坦，联名公布了一项报告，对奥巴马经济计划可能达到的成果进行了评估。这份报告的内容相当合理，也非常坦诚，与过去8年来打迷糊仗的数字游戏比较起来，这是一个可喜的变化。
但报告也让我们清楚地看出，现有计划远远低于经济的实际需求。
根据罗默和伯恩斯坦的报告，奥巴马计划可望在2010年第四季度发挥最大效果。他们预计，如果没有这项计划，届时的失业率将会出现灾难性的8.8%。然而，即使有这项计划，失业率也会达到7%—基本与现在持平。
报告指出，2010年以后，经济计划的效果将会迅速消失。然而，促进经济全面复苏的任务仍未完成，2011年第四季度的失业率仍然将是令人头痛的6.3%。
如今，至少可以说，经济预测可是一门不精确的科学，实际情况可能会比预测的要好，但也可能更糟。报告本身也承认：“一些民间预测者预计，如果美国政府未采取行动，失业率可能会达到11%。”我赞成奥巴马经济团队的另一名成员劳伦斯·萨默斯的看法，他最近宣布：“在当前的危机之下，做得太少所造成的危害比做得太多更大。”可惜的是，这一原则并没有体现在目前的计划中。
那么，奥巴马怎样才能做得更多？将更多的公共投资纳入其计划中，如果他采取更长远的眼光，就有可能。
报告也承认：“花一美元投资基础设施建设，其创造就业机会的效果比减税一美元要好。然而，报告也强调：“政府在很短的时限内可以有效地进行投资是有一定限度的。”问题是，为什么要把时间限定为短期？
据我所知，奥巴马的计划制定者们主要把注意力集中在未来两年创造就业机会的投资项目上。但是，由于失业率很可能两年后仍然居高不下，所以，计划也应该纳入更长期的投资项目。
请记住，即使一个项目到2011年才发挥效果，此前几年也能提供重要的经济辅助作用。如果奥巴马不再做“启动”经济的比喻，如果他接受了我们需要一个多年计划而不是短期行动的现实，那么，即使在短期内，他也可以通过政府投资创造更多的就业机会。
然而，难道奥巴马不应该等待出现有关美国需要更大规模、更长期限的经济计划的证据吗？不必。目前，奥巴马计划的投资部份因为缺少“可以立刻上马”的项目而受到限制。如果奥巴马现在就下达着手推动的指令，到2010年底或2011年，就会有更多的投资源源而至。但是，如果他犹豫不决，机会将一去不复返。
还有一点。即使有奥巴马计划，罗默─伯恩斯坦报告预测，未来三年的失业率也将达到7.3%。这个数字非常吓人，大到足以构成美国经济真正陷入日本式通货紧缩陷阱的风险。
因此，我对奥巴马团队的意见是，取消为企业减税的构想，而且，更重要的是，要通过多做来处理由于少做所造成的危害。多做的方法是不要再谈“启动”了，要去审视政府投资更广泛的可能性。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
