“晒三公”的最终目的是要晒掉水分，但如今挤出的水分与公众的期望还有很大距离，费用金额还需大幅度压缩。专家认为，各部门内部应有加强预算管理的意识，主动将各项花费缩减到合理程度。同时，民众也要进一步提高对“晒三公”的要求，加强监督，为“三公”经费公开提供外部推动力。

　　■本报记者 郭顺姬

　　截至7月22日，有至少98个中央部门公开了 2011年部门决算，其中包括公众非常关注的“三公”经费信息。与去年相比，此次公示有一定的进步，但数据不规范和处罚缺细则的问题依然存在。要想“三公”经费晒得更彻底，不仅需要各部门内部加强预算管理，还需民众加强监督，为“三公”经费公开提供外部推动力。

　　今年数据公布更细、更多、更快

　　从各部门公布的情况可知，今年公布的“三公”消费数据比去年更加详尽。有的部门对因公出国（境）团组人数和公务接待等情况进行了详细说明。

　　例如，全国社保基金理事会在因公出国（境）费方面，列出了全年安排团组50起、119人次，其中还说明部级领导参加相关国际会议、访问国外机构7个团组、39人次，司局级、处级及以下人员对国外机构进行访问考察、尽职调查等43个团组、80人次。

　　另外，随着教育部等部门公开了在职职工总数，再加上一些部门首次向社会公开了行政经费，使得今年有6个部门可以计算人均行政经费支出。

　　同时可以看到，此次公开的内容也更加丰富。在公布数据的同時，相关部门在文字说明中增加了名词解释，如行政经费、“三公”经费的概念和统计范围等。再者，相比去年，今年“三公”经费的公示更快、更积极。

　　在肯定了这些进步的同时，上海财经大学教授邓淑莲也向中国经济时报记者表达了“晒三公”中存在的不规范问题。

　　一方面，对于“三公”经费涉及的范围还没有清晰的界定。如今公开的支出只涉及财政拨款，各部门行政事业性收入和支出并没有纳入公开范畴。

　　另一方面，此次“三公”经费的公开，对公车购买和公务接待等细节内容，还是依照各个部门的意愿进行公布，并没有统一的标准和要求。再加上各部门与公众之间的互动不够，使公开所能产生的监督效果大打折扣。

　　公布标准和违规处罚都应出台细则

　　国家行政学院公共管理教研部教授竹立家认为，“三公”经费应着重说明钱花在何处，也就是说，要想达到真正的公开效果，“三公”经费公开就应该分门别类，针对具体项目划分制定标准，明确花费合理范围；而且政府部门应将各项支出数额、用途和原因标注清楚，让公众来监督钱花得应不应该，花得是否合理。例如，涉及出国费用，就应说明出国的目的是哪里？去了多少人？吃住行的情况是怎么样的？这些账目应该公示出来，方便公众监督。

　　随着国务院《机关事务管理条例》的出台，也将“三公”经费上升到法规制度层面。 “条例”规定了将被处罚的六大情形，例如，出现超预算、超标准开支公务接待费、公务用车购置和运行费、因公出国（境）费等情况将由上级机关责令改正，并由任免机关或者检察机关对责任人员给予警告处分；情节较重的，给予记过或者记大过处分；情节严重的，给予降级或者撤职处分。但对于什么情况下是情节较重，什么情况下是情节严重，什么情况下构成犯罪，《条例》中未做出明确规定。

　　邓淑莲认为，这会使法规缺乏威慑力，违规者可以大事化小，小事化了，最终免受处罚。

　　“如果按照国务院的要求让各个省和各大部委出台具体的实施细则，则可能会出现两个问题：一是细则在指定时间内能不能制定出来？二是即使按照规定的时间制定出来，每个省都有一个细则，全国加起来几十个，公众监督成本会很大。而且假如上海市和新疆某个城市联合起来出国进行调研，那应该按照哪个细则进行监督？ ”邓淑莲表示，中央还是应该把可操作性的标准定下来，民众可以依据这个总细则来进行监督。

　　内部改进和外部压力共同作用

　　“晒三公”的最终目的是要晒掉水分，但在竹立家看来，如今挤出的水分与公众的期望还有很大距离。从已经公布的 90多个中央部门2012年部门预算中可以看到，仅有约20个部门2012年“三公”经费预算低于2011年决算。

　　邓淑莲表示，出现这样的情况并不奇怪。 “预算增加对政府部门的员工和负责人都有好处，增加预算是很多国家、很多部门都会有的想法，重要的是对不合理的行为进行约束。 ”她认为，只要实现“三公”经费更彻底的公开，不合理增加预算的情况就可以避免。

　　实现更彻底的公开还要多久？邓淑莲认为，这要考虑多种因素，包括政策体制、决策机制，还要考虑经济发展水平、技术准备程度等。虽然时间很难把握，但可以确定的是“三公”经费公开之势不可逆转。

　　既然无法避免面向公众，邓淑莲认为，首先，各部门内部应有加强预算管理的意识，主动将各项花费缩减到合理程度。同时，民众也要进一步提高对“晒三公”的要求，加强监督，为“三公”经费公开提供外部推动力。