■嘉宾
朱敏 国家信息中心经济预测部高级经济师
刘云中 国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究部研究员
胡振虎 财政部亚太财经发展中心副研究员

■圆桌论坛
■本报记者 郭朝飞
　　近日，交通部、铁道部、卫生部、国资委、证监会、银监会等部门相继出台“新36条”实施细则，为打破垄断，鼓励和引导民间资本进入铁路、金融等领域创造条件。
　　2010年5月13日，国务院就发布了《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》（俗称“新36条”），但“新36条”颁布以来一直没有实施细则，民间资本进入这些领域仍然存在障碍，被“玻璃门”所阻隔。
　　密集出台的实施细则被寄予厚望，民间资本能否顺利进入上述领域仍有待观察。
细则出台基于改革整体方案
　　中国经济时报：近日，铁道部等6部委相继出台了实施细则，实施细则的出台为何集聚于当前？这和时下的宏观经济形势是否存在关联？
　　刘云中：各相关部门出台的实施细则是基于改革的整体方案进行的，并不是突然行为，鼓励和引导民间资本进入铁路等七大领域，涉及范围较广，操作程序需要设计，有很多内容需要从细处着手，需要一个时间段来做，集聚于当前没有什么特殊原因。
　　当然，当前出台实施细则是促进经济稳增长的一个措施。
　　胡振虎：鼓励和引导民间资本投资、促进民间投资健康发展，一直以来是优化国民经济投资结构、充分发挥多种经济成分市场主体积极性的现实需要。有关部门出台各项细则，是对温州金融综合改革实验区的呼应，也是为了未来在全国范围内推广规范民间投资经验做一些政策储备。
　　当然，时间节点选择，更主要的是基于目前经济下行压力，旧的政策组合“难当其任”，需要增添新的政策“利器”。当前经济形势仍然是2008年经济增速放缓的延续，经济增长的驱动力变小，总需求疲软，出口速度减缓，短期内扭转经济增长下滑颓势似乎更多地需要依靠投资。如果政府继续加大投资力度，会出现通胀压力加大、接踵而至的去杠杆化和去泡沫化等负面影响，因此这个重任转移到民间投资上。虽然2009年开始的主要依靠政府推动的投资扩张一定程度上带动了民间投资，但毕竟是“抢救急病的猛药”，继续下去的空间很小。所以，政府必须更多地释放巨大的民间投资热情，让民间投资成为可持续增长的长久动力。
“玻璃门”亟需打破
　　中国经济时报：两年前国务院就发布了“新36条”，但实施细则一直没有落地，并且民间投资准入存在着“玻璃门”式的无形限制，进入阻碍重重。民间投资无法突破“玻璃门”的原因是什么？
　　朱敏：目前，我们对于民营企业和民间资本的歧视还没有完全消除。
　　“新36条”出台以后，一直没有实施细则，民间资本进入铁路等领域缺乏操作细节，在实际操作层面缺乏指导，种种阻碍民间资本的情况就容易出现。同时，“新36条”缺乏严格的监管机制。
　　当前，民间资本进入铁路、金融等领域时，在运行体制上没有一系列的配套政策，难以保证民营企业、民间资本处于一个公平的竞争机制中，而且往往处于不公平的竞争地位，在融资、税收等方面和国企待遇不同。
　　以上原因就形成了“玻璃门”般的无形障碍。
　　胡振虎：既然允许公有经济与其他经济成分并存，就意味着各种经济成分之间可以公平竞争。若非要以战略安全、国民经济稳定和社会和谐理由为托辞，人为制造进入壁垒，无疑不利于经济健康发展。因此，民间资本进入各种所谓垄断领域的原则应该是“非禁即入”，也就是没有明确限制进入的经济领域，民间资本皆可进入。
　　既然没有“画地为牢”，那么为什么民间投资仍难逾越“玻璃门”，不能充分实现资本配置效率呢？
　　剖析主要原因，应分为两种情况区别对待：一种情况是，一些经济领域长期被一部分利益集团占领，利益不断沉淀并固化，形成了以雄厚资本、高精技术为标志的“天然”壁垒，对这种情况，即使出台再多细则，也不会扭转大局；另一种情况是，一些地方和部门为了实现局部利益，人为制造限制性进入壁垒，造成不公平竞争，对此可出台更多细则并切实贯彻，打破行政干预和行政垄断。
　　中国经济时报：相继出台的实施细则被寄予厚望，但后续效果仍然有待观察，如何破除阻碍民间资本进入铁路等领域的“玻璃门”，让民间资本走进来？
　　刘云中：铁路、市政、金融、能源、电信、教育、医疗等七大领域本身具有特殊性，民间资本进入必须有明确的开放程序、操作方式、监管手段等，扎实推进，不可操之过急。
　　胡振虎：在经济增长下行压力增大的情况下，更应致力于创造公平竞争的市场环境，让民间投资获得充分的市场竞争收益。实际上，反周期的政府投资刺激政策为民间资本投资创造了比顺周期时更好的投资机遇。虽然一些民间投资在大项目带动下获得了一定的发展机遇，但整体而言，仍亟须打破“玻璃门”，为民间投资“松绑减负”，主要是通过制度和政策供给，为民间投资提供公平竞争环境，并提高市场机制效率，以结构性减税、理顺投资渠道和深化金融体系改革等多种方式吸引民间投资。