| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2012年01月19日 07:50 |
作者： |
|
| |
我国城镇居民的基尼系数究竟有多高，依旧一头雾水。针对社会舆论质疑为何十余年没有连续公布基尼系数，国家统计局局长马建堂日前表示，是感觉靠城镇住户调查计算出来的基尼系数偏低，主要是因为高收入居民难以获取真实的信息。不过，他公布了2011年农村居民基尼系数为0.3897。
统计部门的这个回答，不能说没有道理。部分居民的收入状况确实难以获取和统计，这是实情。尤其是部分人隐性收入的存在，给统计工作带来了麻烦。不过，这个回答似乎也不是令人特别满意。有学者就称，可以按现有数据公布基尼系数，并不要求十分的完美，且以后可以慢慢修正。单单公布农村居民基尼系数，显然缺少实质意义。
基尼系数为意大利经济学家基尼于1912年提出，定量测定收入分配差异程度，一般用来评价一个国家和地区的财富分配状况。众所周知，自2000年以来，我国基尼系数开始越过0.4的国际警戒线，但此后统计部门再也未公布相关数据。去年底，该部门曾模糊表态，称2010年的基尼系数比2000年略高。
不论基尼系数在统计与公布问题上是否有隐情，有一点是可以肯定的――从纯粹业务的角度探讨，学界的意见从来不曾一致，也很难一致。比如，农民工在城市打工的收入，该算入哪个地方进行统计，学者们多有争议。即使是按照同一个标准进行统计，不少学者计算出来的结果似乎也相差颇大。这意味着，基尼系数固然是一个隐含着强烈价值判断色彩的数据，但在技术层面这一数据究竟如何较为科学合理地确定，仍旧是个难题。
当然，不论基尼系数究竟如何去测算，当前中国的收入分配差距居高不下，无论如何，也是一个共识。在收入分配方面，国民收入分配出现了较为严重的失衡，不同社会阶层之间、城乡之间的收入差距不断扩大。尽管缺少明晰的基尼系数来证明，但其他类型的统计数据，比如财政收入占GDP比重与居民可支配收入占GDP比重之间的对比、劳动者报酬和居民可支配收入在国民收入分配中的失衡，以及城乡、行业之间收入分配结构的失衡等等，都说明了这一问题的严重程度。
因此，现在的关键，不是纠结于基尼系数到底有多高。能够定量地弄清楚财富分配状况固然是件好事，但在“大局”明显的情况下，更重要的还在于去改变收入分配失衡的局面。很多地方领导人都在感慨，让他们颇感不安之处往往在于，一是地方经济的可持续发展，二是利益的合理分配问题。这就又回到了那个老生常谈的比喻上来，如何既做大“蛋糕”，又要分好“蛋糕”。很多地方“蛋糕”在不断做大，但一直没能很好地分好。
温家宝总理曾就分好“蛋糕”问题有一个表态，他指出，一个社会当财富集中在少数人手里，那么注定它是不公平的，这个社会也是不稳定的，把社会财富这个“蛋糕”分好，那就是政府的良知。确实如此。唯有当社会财富在国家与民众之间合理分配，社会财富在社会大众之间合理分配，理想中的公平与平等，才能真正得以实现。
近些年来，围绕收入分配制度的改革呼声一直很高，但必须承认，成效并不明显。从方向来说，收入分配制度改革不是没有路径可循。包括完善有利于提高劳动报酬的薪酬形成机制，健全公民的社会保障制度，加强城乡收入制度的再分配环节，更多向公共服务和社会领域倾斜等，皆是题中应有之义。遗憾的是，一直在强调的渐进改革，很多时候却进展不大，改革处于徘徊状态。
中国正处于一个需要深化改革的阶段，社会财富分配的命题、地方治理的改善、公权力的约束，以及司法有时会被权力“绑架”的现象等，都要依赖改革去推动解决。缺少强有力的改革，现实中的政治、经济与社会难题不可能迎刃而解。改革的本质是利益的调整，必然会充满明明暗暗的争战，但历史没有回头路，收入分配的渐进改革，“进”是关键。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
