最近一段时间，国际上围绕中国概念股对中国经济的怀疑和指责甚嚣尘上，中国股市和在海外上市的中国公司股票“跌跌不休”，几个月前还前景一片大好的全球市场似乎也突然变得阴云密布。中国经济到底怎么了？会不会进入衰退通道呢？

　　本期中国经济时报圆桌论坛围绕此话题展开讨论。今天邀请到的嘉宾是著名经济学家、燕京华侨大学校长华生，国家行政学院经济学部教授时红秀，银河证券首席总裁顾问左小蕾。欢迎各位参与！

　　■圆桌论坛■主持人 周子勋

　　国外唱空中国经济，不必去批判

　　中国经济时报：近期外资投行和国际评级机构频频唱空中国。瑞士信贷近日发布研究报告，调低对２０１２年中国ＧＤＰ增长预测至８．５％，较原先的预测降低了０．４％，并下调了中国银行业评级。同日，全球评级机构惠誉称中国面临严重的长期通胀压力；高盛更是向其客户建议暂时结束看涨人民币交易。此前，标普将中国房地产业展望由之前的“稳定”调整为“负面”。早在４月，穆迪就曾发布报告，将中国房地产业的信用评级展望由“稳定”调整为“负面”，认为中国房地产开发商未来将面临艰难的营运环境。甚至有国外经济大鳄也指出，中国有可能存在“硬着陆”的风险。对于这些言论，各位持什么观点？

　　华生：我觉得这个问题可能被夸大了。不可否认，风险是有的，任何经济都有风险，但是我有一个总的看法，就是他们唱空是好事，不是坏事。可以想像，他们唱空的意思就是说明中国经济有很多的问题，人民币甚至可能有贬值压力，这样的话对我们来说是好事，正好可以缓和人民币升值的压力，然后大宗商品的价格掉头向下，这样我们进口的东西就便宜了，因此我觉得我们不必去批判人家唱空，我们也不必在乎有人唱空。因为中国经济怎么样，你自己明白，你好别人也唱不坏，你坏别人也唱不好，总体来看，如果国际上部分人士对我们悲观，那么就可以中和过度乐观的人，这样在人民币升值、大宗商品进口等方方面面都可以改善我们的情况。

　　时红秀：现在关于“硬着陆”的讨论很客观，从沿海地区的企业倒闭，以及我们从农村了解到的一些情况来看，有一些棘手的问题，就是工人失业以后怎么办？能不能找到别的工作？事实上，在沿海没有别的工作可找。也就是说，中小企业倒闭不是偶然的，不是一两家的事，对此，应该引起关注。

　　我们在宏观决策的时候有很多信息，如ＣＰＩ是个信息，城镇登记失业率也是一个信号，还有采购经理人指数。对这些前瞻性的信号，要好好关注，因为它不滞后，一下子就能反映出经济运行状况。所以说“硬着陆”这种风险不是没有，只是中国经济总量很大，虽然中小企业倒闭，但是大企业还在正常运行，一下子还看不出来什么风险。

　　当然，我认为做宏观决策的时候，这些更有价值的信息千万不要错过。就像２００８年金融危机的时候，实际上在５月、６月，沿海企业倒闭的现象已经显现，可是我们非要等到年底出了大问题才知道慌张。所以有些宏观方案我们是在学习，政府在宏观调控方面学了一些国外经验，这方面的教训还要汲取。

　　左小蕾：我为什么要管别人说什么，他唱他的，我们做我们自己的分析。我觉得，你提到的那些投行的分析有自己非常重要的导向性。我认为那不叫一种分析，最重要的是信息不对称，它的分析也好，结论也好，判断也好，它是在单边放大信息。当形势好的时候，他就放那些更好的信息；当形势总体来说不好的时候，他就一定是会单边地放大那些更不利于他的信息。为什么会是这样的情况呢？这跟他的利益导向有着密切的关系。因为他是要在好的时候赚更多的钱，不好的时候就卖空。所以，像这样的情况，我觉得不管有意还是无意，完全是一种职业的利益导向，就是在引导着做出一些判断。当然，如果他做这样的事情只是主观所为，客观上没人听他的话，那么他也做不成。但是就是因为大家太听他的，形成了所谓的话语权，最后变成了结论。因此，他说不好的时候大家都去卖空，他说好的时候大家都去买多。从这个意义上说，你不要受这个舆论的影响，特别是我们的主流分析，要有自己的判断。

　　其实我们国内也有很多人在唱空，这个没关系。举一个例子来说，经济下滑、放缓，大家都在说，事实上，从数字上看确实在放缓，第一季度增速是９．７％。当然，跟十年前平均两位数的增长比较起来也证明是在放缓。更为重要的一点是，政府已经引导性地把增长率从８％调到７％，有那么多的政策在调整，就可能是要放缓的，而且现阶段也需要放缓。

　　所以，我觉得现在是正常的增长，他们的分析是片面的放大，我们不要去误读。

　　不能将经济增长放缓理解成经济增长异常

　　中国经济时报：那么，当前我国经济发展过程中面临哪些问题呢？

　　华生：我觉得目前首先要解决的是通货膨胀的问题。至于当前市场普遍谈论的经济着陆问题，我认为不存在经济怎么着陆的问题，因为现在并不是了不起的高增长速度。我们“十二五”规划确定增长７％，现在还是９％以上呢，因此下降一些也是正常的。在我看来，现在有些说法恐怕是夸大其词，经济增长在８％和９％都很正常，现在还没出现任何异常情况。

　　时红秀：西方发达国家在上世纪７０年代的经济运行状况有典型意义。一方面，存在着ＣＰＩ上涨趋势；另一方面，就业困难。现在我们也有这样的风险，就是处于一个滞胀并存的时期。现在好像有这样一种苗头：一方面，企业倒闭，包括一些农民工回乡、中小企业生存困难；另一方面，ＣＰＩ上涨，宏观决策回调，还要加息，这样就变成停滞和通胀同时并存，并且投资下降。宏观形势比较难把握。

　　左小蕾：我认为，千万不能将经济增长放缓理解成经济增长的不正常状态。三大经济驱动力的运行状态印证了经济的正常增长，也足以支持平稳正常的增长，而且可能是含金量更高的增长。在我看来，今年全年的增长会保持在９．５％左右的水平上，实现平稳增长。

　　当然，在美国宽松的货币政策没有根本转变之前，汇率升值吸引更多的热钱流入，对管理通胀非常不利。而如果我们的所有政策能够到位，今年的通胀可控制在可承受的水平之内，即在５％水平上是可能的。

　　治理通胀要紧缩，加息不是最优选项

　　中国经济时报：在应对通胀方面，加息无疑成为最大的呼声，中国今年以来的第三次加息已经落锤。此前，摩根士丹利亚洲非执行主席史蒂芬·罗奇认为，中国比较有效的做法应该是大幅上调贷款利率，贷款利率至少还应该上调１５０基点。那么，各位认为在当前我国经济形势趋于复杂的背景下，加息的作用有多大？当下通胀又该如何抑制呢？

　　时红秀：谈到通胀，我们往往是紧盯着ＣＰＩ，其实一个时期的通货膨胀，是一个很长时期的货币问题。我很相信弗里德曼这句话：通货膨胀的唯一原因永远是货币数量的增加。我们回顾一下，货币问题是什么时候出现的呢？是２００８年金融危机的时候，那个时候放宽货币，最后表现在与ＣＰＩ之间有个时滞期，这个时滞期各国不一样，有的国家１８个月，有的４个月，有的３年，这与货币化程度有关，但至少说明从投放货币到ＣＰＩ上涨是有一个滞后期的。也就是说，ＣＰＩ上涨是两三年以前的宽松货币政策的一个表现，那么，现在要直接治理ＣＰＩ、压制ＣＰＩ的话，现在的紧缩政策有可能要滞后到未来一二十个月才能表现出来。所以我们看到ＣＰＩ上涨着急的时候，有可能为应对社会的热点不得不采取行动，但这个行动的效果，不是说马上就能立竿见影。现在，各个国家在这方面都有很多教训，急刹车的结果是调整过度。在未来十几个月后，又显现出来，那个时候经济又低迷。因此，我们实际上不是在调控市场，而是调整政府自己的政策。

　　说到治理通胀，在国外就是货币政策和财政政策，货币政策除了加息，还有提高存款准备金率等，财政政策有税收等。我反倒发现中国的经济与市场化程度有关，货币政策的有效性与财政政策相比，财政政策的效果更立竿见影一些。对境外一些专家的建议，我是持保留态度的。有时候，在一些公共投资项目上，他们对利率并不敏感，对信贷规模的控制倒是很敏感，因此从这个敏感性来看，加息不是最优选项。另外，还要考虑一个结构问题，中小企业得不到金融资源，这个时候恐怕在宏观政策方向上要有所考虑，即从大的方向上看，到底是要继续紧缩还是要稳一稳？因为现在中小企业倒闭失业问题严重的话，可能会引发其他的问题，所以说即使要紧缩也不一定是要加息，因为在中国曾经出现过，加息未必是那么有效的。

　　左小蕾：就我们目前的情况而言，加息的作用是有限的，但是对控制流动性是很重要的。我认为，只要所有的政策到位，那么抗通胀是一个绝对可实现的目标。货币政策只是调整流动性的一个方面，并不是说只要关注货币政策就能够抗通胀。在我看来，财政政策是长期的政策，虽然国家实行积极的财政政策来稳定物价和拉动经济，但它绝对不会直接推高通胀。

　　华生：首先，在通胀问题上，我觉得应该坚持当前的政策，高度重视和加以控制，在各方面的政策和措施之下，通胀率肯定会下来。总体来看，物价会逐步回落，６月、７月冲高后会逐步回落。

　　加息不是不可行。用提高存款准备金率这样的数量收缩办法，影响的肯定是中小企业；但如果采取加息这样的经济手段，影响则是方方面面的，包括大企业可能会减少贷款，这才是解决问题的正确途径，而且加息还能增加居民的财产性收入。所以，我认为首要的应该是加息降温，而不是一味的数量控制。