| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2011年05月04日 07:54 |
作者： |
|
| |
纠正财富分配不公正，是国家的一项重要职能。这种纠正，可避免有害于公平价值和机会平等的权力集中，有利于社会稳定。征税即是这一理念的重要体现。
作为税收的重要部分，个税则是这一理念的直接体现。目前，经历数年的讨论之后，我国个税改革正进入快车道。4月20日，全国人大常委会审议了个人所得税法修正案草案，拟将个人所得税工资薪金所得由每月2000元上调至每月3000元；将现行的9级超额累计税率修改为7级。
为了吸纳更多民意，体现更多的公开公平性，修正案（草案）还在全国人大网上挂出，在4月26日至5月31日期间，向社会公开征求意见。
意见征求，引发了很多讨论，不乏学者公开发文提出意见。有人提出，考虑到通胀因素和生活成本压力，3000元的起征点太低；也有人认为，应该实行浮动起征点，不同地区根据当地收入情况有个浮动空间；还有人认为，个税征收应综合考虑家庭负担，从分类征收转向综合征收；更有学者撰文指出，个税改革不是简单的起征点问题，必须要有新思维、大思路，占政府总收入比重并不高的个税，却带来了巨大的社会和政治成本，所以需要进行系统性的改革……
这些建议，站在各自立场上，都有自身道理，认真听取这些意见，做深入分析和调查，并在修订中认真取舍、适当呈现，体现了开门立法的精神。
但我们认为，个税改革有其难点，技术性比较强，有些看似有道理，并有利于体现公平的建议，如果不做仔细分析，在目标达成上，也可能适得其反。
比如，有人认为，起征点越高，越有利于调节贫富差距。可如果在一个相对广阔的视野中看，事实或许并非如此。以前我国起征点在2000元，按照财政部公布的数据，我国72%的国民收入位于2000元起征点以下，也就是说，起征点提高到3000元之后，对这72%的人，是不产生任何影响的。按照经济学家华生的说法，起征点提高之后，因为受益的是更高收入的人，反倒可能拉大了贫富差距。
再比如，有人认为，由于各地发展水平不一，对于目前一刀切3000元的免征额来说，有不公平之处，在发达地区，起征点应该更高。这个观点貌似有道理，但实际操作性几乎不可能。我国人口流动性非常大，有些人户口在中西部，可工作或许在东部沿海，有些则相反。即使在同一个城市，也存在市区和郊区收入的差别，想通过浮动起征点来达至公平，不仅操作难度大，而且成本非常高，效果不一定理想。
还比如，有人认为，这次税率级次减少（由9级减至7级），级距增大，可让中低收入者税负降低，高收入者多缴税，这正体现了公平原则。但也有观点认为，这只是纵向比较，如果横向比较，反倒体现不出公平原则。
因为中国目前实行分类式个人所得税，工资薪金收入只是其中之一。其中，工资薪金所得适用5%至45%的7级超额累进税率；劳务报酬所得、稿酬所得、特许权使用费所得、财产租赁所得、财产转让所得、偶然所得以及利息、股息、红利所得等，适用20%的比例税率。这样横向比较可以发现，个人通过劳动所得（比如工资薪金和劳务报酬等）的平均税率，比非劳动所得（比如利息、股息和红利、偶然所得以及财产租赁、财产转让等）的平均税率，整体上偏高。也即是获得的收入相同，但劳动所得比非劳动所得交税多，这并没有体现税收的横向公平原则。
在个税改革中，这样似是而非的案例还很多。比如理论上认为，实行累进税率比实行单一税率更合理。但从俄罗斯的经验来看又并非如此。2001年之前，俄罗斯个税实施三级累进税制，但改革后，税率统一降低到12%，反倒增加了税收。因为原来高税制下，有许多高收入的人隐瞒了收入。税改后，他们开始按单一税率纳税，所以税收得以增加。
当然，举这些例子，既非否定，也非赞成这些建议和改革方向，而是认为，个税改革有其难度，需要根据现实情况，综合考量和统筹兼顾。就目前而言，以下几条既是呼声较高，也应是坚定不移的改革方向：
一是进一步完善个人所得税税制，推进综合和分类相结合的个人所得税改革。在个税征收过程中，要充分考虑家庭负担情况，考虑个人住房、教育、医疗等支出情况。此方向提了很多年，但由于信息不完整，完善的征收系统一直未建立，进展非常缓慢。
二是加强灰色收入和非劳动所得收入的监管，这既是一个监管难点，同时也是社会呼声最大的地方。此次个税修订中并没有涉及高收入群体股息、资本利得等非劳动所得，对高收入人群的影响并不是很大。
三是税率尽量简单，减少不必要的抵扣。俄罗斯的经验表明，平税制度将促进纳税人积极纳税，简化监管成本，最终可能带来政府税收收入的提高。
总之，高效率的征收和监管，同时兼具公平公正，是理想的个税制度，我们应向这个方向努力。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
