| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2010年06月03日 11:08 |
作者： |
|
| |
针对一些地方向学生和在园儿童收取“安全管理费”、“电子识别卡费”、“门卡费”、“保安费”等乱收费问题，国家发展改革委近日下发紧急通知，严禁学校、幼儿园以加强安全保卫工作为由向学生收取任何费用。
这一道紧急通知，直面的确实是个现实问题。在前段时间几起校园暴力事件发生之后，学校、幼儿园普遍开始加强安保――这本是件好事情，然而，令人遗憾的是，这边安保工作刚刚开始加强，那边借机乱收费的现象就已四处出现。
乱收费指的是某些机构、部门、人员以不符合正式法律法规的名目进行敛财的行为，在我们的现实生活中，这都不是什么稀奇事。好在，幼儿园、学校的乱收费行为还有政府来管。部分教育机构乱收费的现象一出，发改委的紧急通知就跟着下发，很能说明问题。
不过，在一般意义上，乱收费多指的是一些政府部门的越权行为。事实上，比之医疗、卫生领域出现的一些乱收费行为，更普遍、更严重的乱收费主体多为政府部门。由于政府权力属于公权力，在目前针对权力的约束尚显乏力的情况下，政府部门很难有动力对自身的行为进行自我抑制。现实经济生活中关卡众多，乱收费行为迭出，与此有直接关系。
稍微辨析一下，乱收费的行为可谓多种多样。比如，学校、幼儿园的乱收费，就是一种借机生财的行为，加上有些学校的确因为加强安保而增加了费用，更欲把成本摊到学生家长头上。相比而言，一些政府机构的乱收费，则更有设租的意味。本质上，设租就是利用手中权力，为服务对象设置关卡与障碍，向相关人员和机构或直接收取或间接“逼”其交纳通向正当权利和利益的“过路费”。
自美国经济学家克鲁格于1974年提出“寻租”理论以来，这一词汇便备受学界重视。“寻租”一词，形象地指出了人类社会的一种“负和博弈”――在那些缺乏供给弹性的要素为其所有者带来超额报酬的同时，社会的整体利益却因此而大大受损。很明显，经济活动中的不当管制，是各类寻租行为得以大行其道的重要土壤。
设租是寻租的升级。一些政府部门与官员故意通过强化审批、收费、处罚等权力，通过设租来获取租金，而租金利益在逐渐归为部门利益之后，又有人想方设法将其转换为个人利益，由此，完成整个设租与寻租的过程。而与腐败行为不同的是，一些政府机构往往打着加强管理、规范市场的名义，利用许可证或审核标准之类，来设置障碍谋取租金。这其中，既包含着政府机构对于经济活动的不当干预，也不排除或大或小的腐败行为。
政府部门与官员寻租与设租的危害，其实也不仅仅只是个腐败问题，还会伤及经济活动的效率。经济学家钱颖一多年前在一篇名为《硅谷的故事》的文章中说，比尔?盖茨和乔布斯都拿不到大学工程师证书，而苹果电脑当初也不会被认定为高科技，根本就是玩具。他的核心意思，还是指不当管制与人为设置的障碍对创造力的破坏。种种人为障碍，也会进一步影响到经济活力。某种意义上说，中国其实从来都不缺企业家精神，很多时候，是因为体制因素与人为障碍“把企业和企业家捆死了”。
我们在6月1日的社论中已经谈到过，种种设租行为，说到底，都可归咎于公权力的异化。这样的异化行为在肥了少数人口袋的同时，却损害了社会公共利益。因此，中国未来改革的深化，很重要的一个落点，就是要放松不当管制，增加经济自由度。未来的反腐败斗争，不仅要针对直接的权钱交易行为，也要针对形形色色的设租行为。
今天我们来看学校、幼儿园的乱收费，会觉得这并不是什么大问题。原因简单，学校、幼儿园终究不是强势机构，没有公权在身。国家发改委的一纸紧急通知，就会起到很大的震慑作用。但一些政府部门或官员故意的设租行为则大不一样，它有借口在身，有公权的自我保护，即便是面对《行政处罚法》、《行政许可法》等法律的约束，也会想方设法改头换面，重新设置障碍。
说到底，要解决这些问题，就必须建立与市场经济相适应的行政体制，必须进行相应的政治体制改革，必须努力改善法治环境。唯有真正建立起以法治为基础的现代市场经济体系，寻租行为才能逐渐减少，对社会的危害才能逐渐减弱。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
