地方的公共服务决策权应该下放，让地方自己决定应该干什么、或不应该干什么。中央与地方的事权划分的并不十分清楚。有些事权本应该归地方支配，实际却归中央各部门。

　　每经记者 徐奎松 发自北京

　　中央与地方的财权和事权体制改革问题近来又在升温。财政部长谢旭人4月1日在《求是》杂志发文明确表示，坚定不移地深化财税体制改革，研究赋予地方适当的税政管理权，培育地方支柱财源，尽可能增加地方本级收入。

　　落实财权事权再分配问题

　　昨日，全国人大财经委副主任乌日图在接受《每日经济新闻》专访时解释，2010年的财政预算和中央与地方两级财政分配管理，之前做过多次研究。最近的是由全国人大预算工作委员会组织财政部、国家发改委、国务院发展研究中心等部委和研究机构的专家，讨论财税体制改革方案，“十二五”时期的财税改革方案由财政部负责拟定。

　　如何赋予地方税收管理权？如何增加地方的本级收入？目前的方向是明确了，但具体办法并没有方案落实。要落实好实际就涉及到中央与地方的财权乃至事权的再分配问题。

　　中央与地方的财权分配，核心是财税分配。这个问题历来很复杂且看法相当不一致。国务院发展研究中心宏观部研究员倪红日在接受《每日经济新闻》专访时认为，财权应该更倾向于中央，关键是如何再分配的问题。

　　倪红日说，现在一个最突出的问题是，从1994年之后的16年里，中央与地方的财权和事权是错位的，地方的应该干的事、应该花的钱，自己说的不算。实际上都有中央各部委来规划安排以及拨付资金。

　　地方公共服务决策权应下放

　　上述问题是改革方向之一。倪红日解释，未来的改革，关键是中央怎么来支配转移支付这些钱？“我认为，地方的公共服务决策权应该下放，让地方自己决定应该干什么、或不应该干什么。”她指出，全国各个地区的情况不一样，有的当务之急是解决医疗问题；有的地方可能需要解决保障性住房问题；而有的地方可能要先解决教育问题。在地方的每年事务安排规划中，还有一些排序问题，就是地方的很多事物都有中央各部位规划安排，而地方做不了主。

　　应当承认，目前中央与地方的财权问题导致事权的混乱。倪红日披露，实际上，我们常说的“事权”概念很模糊。中央与地方的事权划分的并不十分清楚。有些事权本应该归地方支配，实际却归中央各部门。

　　需增加一般性转移支付

　　倪红日进一步建议，将来一般性转移支付要增多，因为它解决的是一般人均收入差距问题；而专项转移支付要减少。

　　此前曾有些人提出，把更多的钱给地方支配，倪红日并不赞成这种思路。他说，中央之所以要把钱集中，核心是按照均等化目标来进行再分配，缩小各地区公共服务差距。这是世界各国通行做法，我国也应该按照这种模式发展下去。

　　税种是中央与地方财权分配的主要内容，倪红日说现在的地方税种不健全，需要改革。倪红日说，现在有些地方性税种、税基也是由中央决策，有些税基基点和征收幅度权力应该下放给地方政府。因为每个地区的情况都不一样，因地调整最为合适。