钢铁、煤化工等行业的产能过剩，已经成为行业健康发展的最大障碍。有人把产能过剩比喻为“悬在行业头顶上的堰塞湖”，既表达了对过剩问题的担心，也说明治理过剩已迫在眉睫。正因为此，有关政府部门也下决心、出重拳开始治理，一系列法律法规和政策措施相继出台。

　　但要看到，一些行业的产能过剩，可谓“冰冻三尺，非一日之寒”，而且原因错综复杂，治理了多年收效甚微。以钢铁为例，早在三四年前，反映产能过剩的声音就已经很大，但淘汰落后的效果一直不明显，上马新项目的热度一直很高。直到最近一系列组合拳出来后，才有所收敛。对于产能过剩这个“顽疾”，真正治理得靠“市场倒逼”，但离开政府这只手也很难见效。笔者在此要说的是，政府这只手在抑制过剩问题上，要防止“两个片面”。

　　一是防止片面强调“堵”，而忽视了“疏”。提高准入门槛，控制“增量”，把达不到标准的项目“堵”在行业门槛外，是本次调整强调的一个重要原则，出台的各项措施也很硬，具有很强的操作性。对于“存量”中的落后产能的淘汰，也主要围绕“堵”做文章，比如停止金融服务、切断电力供应等等，而在“疏”的方面，比如企业转产服务、工人培训再就业等政策内容，则显得较为单薄。实践多次证明，如果不在“疏”上做文章，抑制产能的目的就很难达到，产能过剩的矛盾会以另外的形式存在、积累，直至酿成更大的矛盾。所以，国家在出台各项政策措施的同时，一定要考虑各地实际情况，把相关配套工作做细、做实。只有堵疏兼顾，两“头”都顺了，过剩的矛盾才能真正化解。

　　二是防止片面理解“落后”，把小企业简单混同于落后企业。在实际操作过程中，确实存在着对小企业“一刀切”的做法。一位不愿透露姓名的小钢企负责人说，尽管公司的设备全部符合节能、环保各项标准，产品市场也不错，但由于戴上了“小钢企”的帽子，日常经营就会遇到各种各样的“刁难”。事实上，小企业未必都是落后的，大企业未必都代表着先进。对于那些虽然规模不大，但产品有特色、服务质量高、有发展潜力的企业不仅不应淘汰，还要加大力度扶持。而对于那些工艺落后、浪费资源、破坏环境、没有发展前景的，不管是小企业，还是大企业，都应该坚决地进行调整、淘汰。

　　说一千道一万，产能过剩的治理是一项艰巨而复杂的系统工程，它需要市场和政府两只手都起作用。对于企业而言，重要的是抓住时机调整和优化产品结构，在控制成本和强化管理上苦练内功，采用新技术，开发新产品，为经济复苏后的发展抢占先机。对于政府而言，重要的则是在加大结构调整力度的同时，要进一步完善调控方式，确保各项政策措施制订到位，执行到位，为行业持续健康发展提供良好的市场环境和制度保障。