| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2009年07月20日 08:19 |
作者： |
周静雅;石仁坪 |
| |
2009CFV专家顾问委员会联席秘书长、中国社科院金融研究所所长助理殷剑峰：
科学的比较可以使真正的价值凸显，并对行业产生正面的促进作用。
目前，国内外尚没有对金融价值形成一个比较系统、完整并符合中国金融行业实际情况的评选体系及衡量指标，人们无法全面、客观地了解中国金融行业的价值所在。第一财经特邀中国社会科学院金融研究所，并依托第一财经研究院，借鉴国内外优秀的研究体系，结合中国金融行业特点，共同制定了符合中国国情发展现状、具有一定研究价值和中国特色的金融价值研究模型，并在此基础之上开展“2009第一财经金融价值榜”评选活动。
CFV邀请了中国知名经济学家和金融研究人员组成专家顾问委员会，参与评选体系的制定和主观指标的评定，并为评选过程提供谋划、指导与监督。
日前，CBN专访了2009CFV专家顾问委员会联席秘书长、社科院金融研究所所长助理、中欧陆家嘴国际金融研究院常务副院长殷剑峰。
CBN：中国社会科学院金融研究所是“2009第一财经金融价值榜”的独立学术顾问机构。请你简单介绍一下这个评选体系？
殷剑峰：主要分为四类评选：年度金融人物、年度金融机构、年度理财品牌、年度金融奥斯卡。这是基于两个方面的考虑，一方面要科学严谨，另一方面也希望搞得活泼一点。
年度金融人物和除理财产品金酸梅奖之外的年度奥斯卡奖主要通过专家打分、网上投票等方式，以一定权重综合评选，这两部分是以第一财经为主进行评选。
年度金融机构的评选标准包括主观和客观两个部分，各占50％的权重。主观部分采取专家打分和网上投票方式，以第一财经为主进行评选；客观部分以中国社科院金融所已进行多年的银行、基金、证券、保险公司等分析模型和数据为基础，通过综合考察资本充足率、流动性、盈利能力等多项指标，最终给出综合的客观评分。
年度理财品牌的评选标准为100％的客观指标，以中国社科院金融所建立的理财产品定价/风险评估模型体系和数据库为基础，采用衡量产品期望收益、风险值、实际收益、流动性等多项指标，在综合考虑简单平均法、加权平均法、正态分布法、Choquet积分法等多种赋权方法之后，得出最终评分。今年我们将给出一个包括银行、基金、证券公司在内的综合奖项，以及分类奖项。
另外，我们还设立了年度理财产品金酸梅奖，这是一个负面的“奖项”，我们不仅要奖优，而且还要惩劣。
从金融业的发展方向看，金融价值榜评选活动是为了通过树立和推广中国金融市场第三方独立评价机构，来推动中国金融创新的发展和中国金融管理体系的改善。
CBN：金融价值是金融领域中的产品价值、机构价值、人力价值和社会信心的结合体，也是社会信用体系的要素之一。“金融价值榜”考量的因素有哪些？
殷剑峰：我们关注的金融价值，是基于金融投资者及潜在的金融投资者，或者说金融服务的消费者，在金融产品、金融服务和金融机构及品牌上获得的经济增加值。
所以，我们的基本立场是投资者价值。投资者的回报率是价值的核心。一些金融机构利用自己的特殊优势，对大众和媒体，以及社会所造成的深度影响力也是榜单构成的一部分，但不是核心。
总体而言，金融价值榜也是基于定价得出的指标体系，定价包括对金融服务、金融产品、金融品牌的定价，但核心都是具体的产品。包括金融机构和金融品牌这种榜单，也是基于其提供的部分或所有产品所提供的单个附加值的集合。
CBN：这次的评选体系指标是如何选取的？
殷剑峰：在金融工具中，最主要的指标是收益、风险和流动性，其他指标可能与之相关或是这三个指标的细分。我们最看重这三个指标。
其实现在也有很多研究机构或者媒体正在或者想要进行类似的评选。与其他机构相比，社科院金融研究所最大的优势是事前预测。这意味着我们有两条路线来评选，一是根据金融产品的固有指标，另一条是我们社科院金融所对金融产品的评价指标。两条路线会有交叉，共同来决定。固有指标包括产品的预期收益率、止损额度、封闭期等，而评价指标包括收益水平、产品的最佳值、风险调整收益等。
在指标的选取方法上，会采取加权平均、算数平均等综合的方式。大多数机构会根据权重来加权评价，但权重是主观给定的。所以为了平衡，我们会对多指标有一个决策。要有一个将多指标糅合在一起的方法，还有一个选取最优方案的标准。
CBN：金融危机之后，国内关于金融价值的讨论也很多。这是否意味着国内金融业与国外金融业在竞争力上发生了逆转？
殷剑峰：答案是否定的。中国金融业之所以受冲击较小，仅仅是因为我们还没有全面加入金融全球化的进程，这并不能掩盖我们的金融创新能力较弱、金融竞争力较差的事实，而金融创新能力较差又与当前不合理的金融管理体制有关。
可以看到，这次金融危机确实暴露了国外金融体系重视金融创新而忽视关键领域金融监管的问题，但是，最近美国、欧洲都在进行金融监管的改革，这样的改革并不是要否定创新，而是为了弥补原先没有重视的监管漏洞，在此基础上进一步推动金融创新的发展和金融竞争力的提高。
在加入WTO之后，国内金融业在改革上取得了长足的进步。随着外资金融机构不断进入，国内金融业的竞争在加强，竞争的能力在提高。这都是事实。然而，与国外先进金融机构相比，国内的银行、证券、基金总体上依然处于弱势地位。在这种情况下，我们更不能因噎废食。实际上，从相当程度上说，造成中国金融机构创新能力差、竞争力不强的主要原因在于监管过度，或者更确切地说，是行政管制太多。
CBN：问题主要在哪里？
殷剑峰：如前所述，主要原因之一在于监管过度，或者说行政管制。当然，这里同时也有监管漏洞的问题。另一方面，国内金融机构在推动金融创新所需的人才、经验上也确实不如外资金融机构。但是，我相信，只要放松行政管制，创造良好的金融创新环境，人才不是问题，经验也是可以积累的。最后，在中国金融市场中还严重缺乏第三方独立评价体系，使得一旦放松管制，金融机构缺乏足够有效的市场约束。
CBN：如何改善这些问题？
殷剑峰：首先，需要放松管制，并在这个过程中协调包括人民银行、银监会、证监会、保监会等在内的金融监管部门，以完善金融监管体系。可以看到，多部门、分业监管的体系既有好处，也有坏处。好处在于可以加强监管竞争，坏处在于可能造成监管套利和监管漏洞。
其次，需要完善金融机构内部的治理机制，为金融创新提供良好的激励约束机制，同时要在创新的过程中加强风险防范。
最后，应该鼓励和帮助第三方独立评价体系的发展。要提高中国金融机构的金融创新能力和金融竞争力，需要放松管制，但是，在放松管制之后还需要培育市场中的监督力量，以约束金融机构可能发生的坑害投资者的情况。可以看到，一个创新频繁、现代化的、以投资者利益为导向的金融体系必然存在一个三足鼎立的结构：金融机构、第三方评价机构、监管部门。没有这种三足鼎立的结构，金融创新总会惹出诸多麻烦。恰如这几年的银行理财产品那样，而监管部门在金融机构惹出麻烦之后的第一反应通常是加强管制，刚刚萌发的金融创新幼苗又被早早地扼杀。
在这次评选活动中，作为国内银行理财产品市场中最早的第三方独立评价机构，中国社科院金融所理财产品中心还将推出证券公司集合理财产品评价和基金评价，从而形成一个综合性的理财产品评价体系。
在评价的环节中，我们除了要评出那些优秀的产品和机构，还要评出那些存在问题的产品和机构，从而为投资者、为市场提供一个全面的参考。
CBN：推出金酸梅奖也是这个考虑？
殷剑峰：对。既要鼓励，也要鞭策。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
