| 来源： |
新金融观察 |
发布时间： |
2012年05月14日 13:42 |
作者： |
盛长琳 |
| |
Iliada是希腊著名大学雅典经济与商业大学工商管理毕业的学生，刚刚来到中国三个月，目前在一家外贸公司工作，她对于自己的选择多少有些无奈：“在希腊找工作太难了，有学士甚至两年硕士学位的人也是如此，最低工资降到只有少得可怜的500欧元左右，周围越来越多人开始到国外留学、找工作。”
据欧洲统计局公布的数据，欧元区3月份失业总人数达到1737万人，失业率10.9%，创15年来历史最高纪录。其中西班牙失业率为欧元区各国之首，达到24.1%，其次是希腊，其最新统计的1月份失业率为21.7%。欧盟27国3月份的失业率为10.2%。
Iliada并不明白希腊为何会走到今天，不过，同大多数希腊人一样，她对希腊政府充满了怨言。“政府太腐败，丑闻不断，西门子此前在希腊行贿超过1亿欧元，政府花钱大手大脚，雅典奥运会就是一个典型，他们对公共部门的庞大支出也有责任。新闻里说一个医院里有20个园丁，但是连个花园都没有。这样的事情不是一天两天了。”
同时，Iliada认为希腊人太缺乏进取精神，越来越多的人愿意在公共部门呆着，寻求安全感，而不是去私营部门，结果公共部门花钱越来越多。“现在削减支出，希腊人当然不愿意了，即使私下他们也认为自己得到的多得不合理。”
左翼的机会
Iliada说出了绝大多数希腊人甚至深陷债务危机的欧洲国家的心态：他们痛苦地承受金融危机所带来的高失业率、经济萎缩，但却不愿意放弃为改变而付出的代价，即使在长期这是必须面对的一道坎。他们通过用脚投票、抗议示威的方式，将愤怒的情绪发泄在酿下祸根的政府身上，并将希望寄托在难以实现其诺言的下一届政府身上。自从欧债危机爆发以来，欧元区17个国家中已有11位领导人被迫下台。
与以往选举结果不同的是，此次的欧洲选举更像是一场左翼的集体胜利。希腊传统的两大政党新民主党和泛希腊社会主义运动共获得32%的选票，在议会300个席位中只获得149个席位。而反对紧缩的激进党派“左派联盟”获得了17%的选票，一跃成为议会第二大党。对17年都由右派执政的法国来说，奥朗德所在的社会党的上位更是一个具有象征意义的历史转折。
在欧洲，左翼非常强调社会财富的分配和公平，反对通过削减福利以提高竞争力，这无疑迎合了当前绝大部分选民的意愿，奥朗德公开表示应该重新考虑3月份欧盟签订的财政契约。他的拯救计划还包括：增加年轻人、教师和公务员就业岗位，提高最低工资，加大基础设施和项目投资，对富人的最高边际税率上调到75%，颇有当年美国大萧条时期临危受命的罗斯福的风范。然而，这对于刚刚达成财政纪律约束的欧洲来说，并不是什么好兆头。
中国社科院金融重点实验室主任刘煜辉在接受新金融记者采访时表示：虽然各党派在选举过程中政策主张会有所区别，但新领导一旦当选后会对竞选纲领做明显修正，政策会趋向中间选民，这也比较符合当前经济形势的内在逻辑。因此，受各种因素制约，奥朗德当选后也不会对当前政策有很大偏离，大方向不会改变。
事实上，奥朗德的决定也遭到了欧盟多位高层领袖的反对，欧元集团主席容克、欧盟委员会主席巴罗佐都表示，欧盟不会重新谈判旨在加强各成员国财政纪律的财政契约。
“未来欧洲各国领导人仍然会坚持财政契约，在财政一体化方面深入整合，强化财政纪律。事实上，可以看到欧盟峰会之后各国领导人之间的争吵明显减少，其中德国做出了实质的妥协。欧洲央行连续推出两轮LTRO（长期再融资操作），在一定程度上修正了对欧元的避险情绪，如果德国不松口，欧洲央行不太可能做出这一举动。”刘煜辉说道。同样，复旦大学欧洲研究中心教授丁纯在接受新金融记者采访时说道：“左翼上台会调整紧缩政策，但一旦上台也得面对现实，因此，欧元存在后退的可能，但并不会解体。”
去还是留？
与法国相比，希腊的问题更为严重。奥朗德上台后很有可能变为温和派，而希腊四分五裂的党派中，目前没有看到哪个党派能够承担起组建联合政府的意愿和能力，多数分析人士认为，希腊很有可能重新进行选举。表面上，希腊的分歧在于是否遵守财政纪律，削减赤字。实质上更像是一个去还是留的问题，这也是其他欧元危机国家在未来有可能面临的问题。
Iliada仍然相信希腊会留在欧元区内。“如果希腊退出，我觉得欧元的情形只会更坏。尽管当前希腊物价高涨，收入减少，但是我仍然希望希腊留在欧元内，希腊也回不去了。”罗兰贝格合伙人雷启迪在接受新金融记者采访时（Alain Le Couédic）也认为，大部分希腊人还是希望自己的国家能保住欧元区席位的。不过，有“末日博士”之称的美国鲁比尼全球经济咨询公司联合创始人、董事长努里尔?鲁比尼８日预测，希腊明年可能退出欧元区，并称今后数年间将有两至三个国家退出欧元区，欧元区“最终将解体”。
在雷启迪看来，不论是去是留，希腊都将面临艰苦的挑战。这也是当下希腊问题不确定性的来源。支持希腊退出欧元区的分析人士认为，一方面可以让欧洲甩掉这个“包袱”，对于不遵守财政纪律的国家也将是一个严重的“警告”，同时希腊也可以休养生息，通过贬值提高竞争力。丁纯则认为，希腊如退出对其本身和欧盟均没有好处，应该会留在欧元区。“尽管这对希腊各政党的领导能力和责任感是一个考验，但应该相信欧洲人的智慧和理性，德国政策也会有所调整。”
尽管欧洲三大巨头（欧洲中央银行、欧洲委员会和国际货币基金组织）依然在向希腊伸出援助之手，但越来越多的迹象表明，他们正在失去耐心。欧洲金融稳定基金(EFSF)执行长雷格林日前表示，EFSF已经将此前批准的42亿欧元援助贷款发放给希腊，以便帮助希腊偿付债务，但暂时没有发放应于6月底前发放的10亿欧元。“希腊必须通过国际救援计划所涉及的相关条件。”他说道。同时，德国财政部长朔伊布勒11日施压希腊各政党加紧组阁谈判并遵守财政改革承诺。他强调，欧元区已具备更强的抗击危机能力，欧洲不会因为希腊退出而“沉没”。
增收与减赤平衡
对于此前的遭受金融危机的国家，例如拉美危机、东南亚金融危机，IMF给出的药方一向是减赤+自由化改革，然而长期以来经济学家们对此存在争议：经济增长和削减支出能否并存？刘煜辉向新金融记者解释了背后的纠结：削减支出会导致家庭被动增加储蓄，消费下降，进而企业利润下降，投资意愿下降，失业率上升，反过来影响家庭收入。“要想真正走出危机，必须依靠增长，寻找新的增长方式，但这一过程中，削减赤字又是不可避免的，尤其是与经济增长不相称的高福利。”刘煜辉向新金融记者说道。不过绝大多数发展中国家在IMF面前并没有讨价还价的余地。然而，当问题降临到欧洲人头上，长期以来欧洲人掌权的IMF开出的药方却遭遇了自己人的空前反对。
奥朗德与默克尔最大的分歧便在于此。奥朗德的经济增长方案更多的是来自于支出增加和对富人的重税，无疑迎合了当前法国国内的反减赤情绪，默克尔则更希望通过债务的重组、减赤、改革来实现增长，显然默克尔的药方是奥朗德支付不起的。
解决问题的关键在于做好两者之间的平衡。刘煜辉认为，单纯减赤并不能做到真正的去杠杆化。“应该通过结构性改革来恢复危机边缘国家的竞争力，通过经济增长来解决债务不可持续的问题。”丁纯形象地将大规模减赤形容为“这就像一个病人为了让病灶不长，就不给营养，那病人都死了治病何用？但欧洲情况不那么简单，紧缩和改革是必要的。”
雷启迪在接受新金融记者采访时表示，“经济增长和削减赤字这两个目标之间的平衡十分微妙。最理想的情况是，欧洲能维护好其成员国的财政纪律，同时又不使各国经济增长被这些预算纪律所扼杀。多位知名的诺贝尔经济学奖获得者表示，过度实行紧缩政策将会导致衰退甚至萧条。相反地，他们认为政府直接支出能保证消费和生产型投资，最终能够刺激增长。这也正是奥朗德目前正在计划的，包括教育、基建、住房上的支出，而萨科齐的紧缩政策太过于追求短期利益，会拖累经济增长。但问题是，选民会给这些政客们时间在减赤的同时促进增长么？答案似乎并不乐观。
默克齐时代已经不再，默克尔与奥朗德在这一问题的争议让德法关系未来的走向更为担忧。在欧元危机问题上，德法一直扮演着船长与大副的角色，《大西洋月刊》认为，在法国的外交政策设计逐渐向传统强敌德国靠拢几十年后，奥朗德正准备带领法国远离德国。不过，雷启迪认为，“不论奥朗德还是默克尔，都承担不起在这个问题上失败的责任。接下来几周的舆论将围绕着奥朗德如何寻求将经济增长议程增加到欧盟财政契约中展开。认为欧盟财政契约可能重新谈判的人并不多，因此奥朗德可能必须在财政契约之外设置其经济增长议程。”
新一轮LTRO在望
不管是财政一体化，还是寻求增长，对于欧洲来说，都将是一个长期的转变。而当下，欧洲似乎并没有太多选择，如何在负债累累中获得喘息，获得流动性才是最重要的。刘煜辉认为，除了LTRO，欧洲央行没有更多的选择。“如果西班牙银行问题恶化，第三轮的LTRO是很有可能的。短期来看，欧洲各国其实争议并不大，反倒是长期是否能有效推进财政一体化改革，包括危机边缘国家的结构性改革。”
然而，第三轮的LTRO是否会引发通胀？德国央行9日在递交德国国会的一份文件中表示，在救助欧元区高负债国摆脱危机的过程中，德国通胀率将高于欧元区平均水平，这是欧元区经济政策调整过程中一个不能回避的问题。德国是否愿意继续承受通胀的代价来救助同伴？
刘煜辉则认为，短期并不会立即引发通胀，而取决于后期经济复苏的状态。如果经济稳定，企业愿意资本性支出，银行放贷意愿变强，央行可以及时进行收缩，当然退出的时机是很有艺术的。短期看来，不会立刻引发通货膨胀。从美国经验来看，当危机后负债变得庞大时，注入的流动性首先会被银行用来改善资产负债表，即去杠杆化，补充资本，不会有信贷扩张的意愿，增加的流动性更多是以中央银行的储备金的形式表现。因此尽管央行的资产负债表扩张较快，但是货币乘数低迷，短期内不会产生通胀影响。
另外，从去年下半年以来，对欧洲统一债券的呼声便不断高涨。如果将欧元区作为统一发债整体，自然会降低危机国家的借贷成本，获得更多的流动性注入。然而，同样欧元统一债也面临自身的问题：德国等相对财政状况较好的国家的借贷成本会相对较高。同时，统一债是否会引发道德风险，尤其是缺乏纪律约束的财政状况不佳的国家？除非有强有力的财政约束相配合，否则难保不会再次发生货币统一下的财政失控悲剧。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
