| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2011年01月24日 08:41 |
作者： |
埃德温·杜鲁门 |
| |
美国彼得森国际经济研究所：
主权财富基金：威胁还是救世主？
主权财富基金的投资活动可能引发市场动荡，此外主权财富基金的投资具有政治或经济意图，因此对主权财富基金投资活动进行限制是十分必要的。讨论较多的限制措施包括（1）限制在国内金融或非金融机构中的持股规模；（2）禁止选派成员进入公司董事会；（3）仅限于持有无表决权股（或禁止持有有表决权股）；（4）要求通过中介机构进行投资。
但这些限制性措施存在诸多技术实施问题。为了保护市场诚信而限制追求政治或经济实力目标，从而限制主权财富基金投资行为的效果有限且很难施行。
当前提出的关于主权财富基金的大多数政策建议，都旨在解决主权财富基金接收国对“拥有主权财富基金的国家追求政治和经济实力目标”的担忧，例如：全面监管，禁止主权财富基金投资特定行业，或对主权财富基金投资的形式或条件进行限制。总的说来，这些全面监管机制的成本高且效用低。事实证明，其中有些监管机制将损害东道国乃至全球金融体系。基于“国民待遇”原则而施行的全面监管方法可能是唯一的例外，但在这些情况下又出现了额外监管的成本问题。
限制性措施可能迫使主权财富基金进入那些不太透明的投资渠道，其结果可能事与愿违。监管套利问题是大多数监管主权财富基金的方法所面临的普遍问题，原因在于这些官方资金池难以精确地界定。
唯一的办法是在多国（包括许多既是主权财富基金母国又是东道国的国家）背景下认真谈判，最终制定解决担忧的方法，否则上述总结的解决担忧的方法将倾向于增加而不是减少相关国家之间的利益冲突。
主权财富基金的存在引发了很多担忧。公共政策有义务尽力解决这些担忧。从2007年开始，作者认为，监管主权财富基金的最佳组合方法，是建立一套国际标准或最佳行为准则来提高主权财富基金的责任感和透明度。
（埃德温?杜鲁门，彼得森国际经济研究所高级研究员）
（本报助理记者崔真编译整理）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
