| 来源： |
投资者报 |
发布时间： |
2010年11月22日 10:36 |
作者： |
|
| |
Paul Krugman/文
近日，奥巴马总统的高级政治顾问戴维·阿克塞尔罗德（David Axelrod）似乎已经暗示，白宫将在减税问题上屈服。换句话说，就是同意共和党所提出的延长富人以及中产阶级的减税要求，戴维宣称，“我们不得不与我们所碰到的新问题打交道。”
之后，尽管白宫又再度撤回阿克塞尔罗德的言辞，但是，从各个方面考虑，这至少说明了白宫对减税问题的重视。
此前，美国共和党在刚刚取得中期选举胜利后，对要求延长将于1月到期减税计划的态度更为坚决，其中还包括对富人延长减税计划的要求。
美国政府当前的行为与奥巴马竞选时的“花言巧语”俨然形成鲜明对比，“我们就是大家一直等待的人”――这句奥巴马竞选时的口号现在体现在哪里？美国民众又从这些先前的竞选宣言中得到了什么？
更具讽刺意味的是，两年前奥巴马似乎并没有准备好同未来变化中的世界打交道，而从现在情况来看，也确实如此。或许这就是奥巴马目前处于两难境地的主要原因。
战术失利
回眸过去的种种，民主党当前沮丧的根源需一直追溯到奥巴马竞选总统时所采取的战术。
奥巴马曾经一次又一次强调，美国的问题不是本质上的问题，美国的麻烦并不是因为美国被那些拥有错误观点的人所统治，而是党派分歧和政治思想阻碍了更多的人团结起来，共同解决问题。这就好比程序中的一个环节，如果将这个环节修复，整个程序依然能正常运行。
因此，奥巴马承诺将使党派分歧得到化解。
弥合党派纷争的承诺也许是在大选中的最好策略，但是这种看法也曾在选举中一度受到人们的质疑。就在2008年9月初，美国总统大选到来之际，民主党一直忧心忡忡，直到萨拉?佩林（Sarah Palin）和雷曼兄弟帮助他们迈过了那一坎。
但是，真正的问题就在于，当奥巴马遭遇政党风暴时，是否会改变自己的论调。相信每个人对于20世纪90年代出现的政党风暴记忆犹新。而当这一切无法避免的时候，或许奥巴马能驾驭其上，但是他会挑战双方的言论吗？
到目前为止，答案都是否定的。
在奥巴马执政之初，首先需要做的事情应该是找出应对危机的经济计划。可惜奥巴马没有这样做，而是在同国会进行谈判之前就已经自我妥协，提出了一个非常不充分的计划，之后在谈判中又允许对该计划进行相应缩减，而没有任何抗议。由此，正是因为在经济上没有实施强有力的计划，才造成中期选举的溃败。
努力有限
即使考虑到经济上所受到的打击，美国政府对于控制政治纷争所作出的努力仍十分有限。既没有响亮的口号，也没有清晰的陈述，更重要的是，执政当局的政策传递既看不出影响力，也没有见到任何效果。
话说回来，有多少选民注意到不断变化的竞选主题，又有多少人记得“复苏之下”这个在灾难来临时抛出的话题？
可以预计，在韩国举行的G20峰会也不会产生大的结果。
面对中国和德国在会上对于停止美联储“量化宽松货币政策”的要求，再加上量化宽松的货币政策是促进美国经济复苏中可以使用的为数不多的工具之一，奥巴马应该回答，中国是具有巨大贸易顺差的国家，而且是通过世界历史上规模空前的货币操纵来获得贸易盈余，中国站在这样的立场上没有义务告诉该如何刺激自己的经济。
然而，奥巴马却说，“从我所看到的情况，量化宽松的货币政策不会对货币，也不会对美元产生任何影响。”这明显是具有挑战性的说法。
之后，对于减税问题，奥巴马完全可以也应该谴责共和党以中产阶级为要挟，达到为富人减税的目的。他甚至可以明确指出，布什所提出的减税政策中对于富人永久化减税的问题，实际上是一个巨大的预算错误，在未来的75年里，其成本将匹敌整个社会保障的成本。
然而，当奥巴马再度同共和党谈判时，又一次犹豫不决。
局势不妙
当前的情况是：奥巴马虽然拥有巨大的权力，但是却使用不当。
在国内，他控制着参议院，具有天字第一号的话语权，更具有否决权。同时，他还拥有诸如接触抵押贷款方面的实质性的权力，一方面数十亿的资金尚未使用，另一方面，房利美和房地美的所有权也带给政府巨大的财务杠杆。
在国外，奥巴马领导着世界头号经济强国，对于中国和其他国际上的“不轨者”可以采取更为强硬的立场，在这一点上，奥巴马绝对能得到两党的支持。
然而，除非总统本人能认同这样的权力并采取实际立场加以运用，否则一切都无济于事。而当前的局势却显得相当不妙。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
