| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2009年10月20日 09:32 |
作者： |
吴剑飞 |
| |
吴剑飞
据中国外汇管理局的统计数据显示，截止到2009年6月，中国的外汇储备已经超过2.1万亿美元，纵观东亚各经济体，近年来对美国的贸易顺差也不断推向历史新高。这一方面意味着东亚持续的资源流失，另一方面也意味着东亚各经济体宏观经济稳定面临的压力不断加剧。
东亚的出口导向型经济要求各国有一个稳定的国内价格水平，而东亚国家大部分属于新兴市场经济体，国内的价格水平从理论上讲极易受到汇率波动影响。所以，普遍的观点认为，这些国家都患有“浮动恐惧”（fear of floating）。因此，对于东亚来说各国迫切需要加强在区域内汇率方面的合作，同时作为东亚经济最重要的三极――中国、日本和韩国在东亚区域汇率合作中扮演何种角色很大程度上决定了东亚汇率制度合作的模式。
当前东亚各国出口导向型经济以及区域经济合作现状，笔者认为区域内汇率合作的重点是保证国内宏观经济稳定和物价稳定。所以，在东盟10+3的汇率政策协调框架下调整各国汇率制度和汇率水平，可以在稳定国内宏观经济的同时达到有效调整汇率的目标。
同时，在东盟10+3的汇率政策协调框架下调整对中国的出口竞争力以及人民币汇率形成机制改革的影响并不大。第一，东盟、日本和韩国在出口商品结构上与中国有较大重叠；第二，通过东盟10+3共同的汇率调整，而不是人民币汇率的单边调整，更有助于纠正各经济体的国际收支失衡。
保持一国宏观经济稳定，最重要的一点就是要保持价格总水平在一个合理范围内波动，不会出现大起大落的异常波动现象。研究名义汇率和有效汇率对各个国家的消费价格和进口价格的传导以及上世纪90年代以来汇率传导的趋势变化，可以为中国在东亚区域汇率合作中如何实施宏观稳定政策提供一个参考。
人民币汇率制度改革从2005年7月开始。在此之前，人民币汇率一直是盯住美元的固定汇率制。所以，人民币名义汇率波动对国内价格总水平的影响系数并不显著。但是就名义有效汇率对国内价格的传导分析，中国的加工企业很多是国外进口中间产品再加工后出口其他国家，名义有效汇率对进口价格的影响非常显著。
而韩国的情况是，1997年亚洲金融危机后韩国实行了完全自由浮动汇率制，汇率价格传导效应应该比中国要低很多，但是从韩国的贸易商品结构分析，韩国主要进口矿物产品、电器及电子产品和机械设备，而且随着国际石油价格的高涨，韩国从石油产出国进口石油量快速增长，而在出口方面韩国以电器及电子产品和机械设备为主，这样的贸易结构导致国内的价格也较易受到外国商品价格波动的影响。
分析近年韩国的进口商品构成，2006年，矿物产品是韩国最主要的进口商品，占比30.9%，同比增长30.1%，其中，原油、天然气和成品油的进口分别增长31.1%、36.7%和23.8%；日本的进口各产品的比重基本保持稳定，并不偏重原材料或燃料等的进口。所以在同样的汇率制下，两国汇率对进口价格的影响韩国要比日本更显著。
从上世纪90年代以来价格的汇率传导趋势看，１９97年的亚洲金融危机导致日本和韩国的汇率传导效应明显呈上升趋势，到1999年达到最高值之后开始小幅下降，但下降的幅度日本和韩国都不太显著，均在下降一个很小的幅度后，传导效应依然维持在较高水平（相对本国前期的传导效应）。
但就中国的汇率传导效应趋势看，１９97年的亚洲金融危机导致名义有效汇率对中国进口价格的传导效应上升趋势非常显著，一直维持到1999年第二季度然后，名义有效汇率对中国进口价格的传导效应急剧下降。这种下降一直持续到2000年第三季度才开始缓慢趋于平稳。而名义有效汇率对中国消费价格的传导在1996年到1997年急剧降低，后在１９97年金融危机时略有上升，只是这种趋势并不明显。１９97年亚洲金融危机时中国采取积极的救市措施极力保持人民币不贬值，同时积极促进国内经济的发展不受金融危机影响，稳定的国内环境是导致汇率对国内消费价格传导降低的一个重要原因。
因为各国在汇率制度选择上截然不同以及各国进口商品结构的巨大差异，导致汇率对各国的传导效应差异很大，显著的一点是，日本的价格传导效应弱于对中国和韩国的传导。所以，在对抗外部冲击或汇率风险时日本无论从微观还是宏观层面都比中国和韩国更强。
中、日、韩和东盟国家都希望当前东亚区域内不断积累的风险能得到有效缓解。那么，区域内汇率合作的重点将是保证国内宏观经济稳定，尤其是物价稳定。所以，由东盟10+3政府共同合作积极推进区域汇率合作正是化解这种不断积累的风险，保持区域内宏观经济稳定的最佳选择。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
