| 来源： |
FT中文网 |
发布时间： |
2009年04月03日 08:48 |
作者： |
|
| |
一些政策制定者主张签署协议，明确规定在发生系统性崩溃时，哪个国家该负担什么代价。但要当选政府事先签署这样一份承诺几乎是不可能的。一位欧洲央行官员回忆起他过去在处理跨国银行破产方面的努力：“让央行官员和监管官员聚到一个房间很容易，难的是让财政部长走进来并呆在这个房间里。”假如政治家不能达成一致会怎样？最可能的结果是，数十年的全球金融一体化开始分裂。在政府迫切希望纳税人资金用在本国国内的压力之下，银行已开始从中东欧等地撤回资金。
国家监管机构也在加筑壁垒。英国金融服务管理局提议，应要求外国银行提高其伦敦附属机构的流动资产比例，此举激怒了外国银行。有关欧盟银行无需开设独立附属机构就可在区内其它国家开展业务的制度（这是单一市场的关键组成部分）也面临威胁。
咨询公司Oliver Wyman的合伙人马修?塞巴格?蒙蒂菲奥里(Matthew Sebag-Montefiore)表示：“我们现在告诉客户，要假设他们将必须与国家流动资金池打交道，而金融体系将完全解体。”事实上，由于急于解决危机，各国政府可能会给以后留下烂摊子。美国和英国政府的所作所为，非但不是担心银行已变得“太大而不能任其倒闭”，反而鼓励诸如美国银行(Bank of America)和劳埃德TSB银行(Lloyds TSB)等集团接管陷入困境的机构（分别收购了美林(Merrill Lynch)和哈利法克斯苏格兰银行(HBOS)）。这使收购者感染了同样的疾病，迫使更大型银行投入政府怀抱。此外，要求获得接管大型金融机构的权力，违背了各位部长在雷曼兄弟(Lehman Brothers)破产后许下的诺言：不会再任由一家大型银行倒下。
尽管各国承诺要携手合作，协同的危机应对方案还远未形成。去年9月，未曾照会欧洲其它国家政府，爱尔兰政府就宣布为本国银行的所有储户和债权人提供担保。英国政府则要求苏格兰皇家银行(RBS)增加在本国的放贷，以此作为实施其最新担保计划的一部分。
“虽然各国政府强调了联合行动的重要性，但迄今缺乏相关举措，”荷兰央行行长、巴塞尔银行监管委员会(Basel Committee on Banking Supervision)主席魏霖克(Nout Wellink)本月表示。换句话说，在应对危机的压力下，许多国家非但没有着手实施必要的改革，反而背道而驰。
按照其逻辑发展方向，这些趋势可能导致金融机构更难以开展跨国业务。假如银行业再次变成主要在国内运营的行业，金融机构的规模将受制于所在经济体的规模。有关一国可以发展其金融服务业竞争优势的想法——这是伦敦金融城近几十年获得扩张的主要推动力——将会烟消云散。竞争将会减少，企业和消费者的债务成本可能上升。
G20代表们周四列队进入Excel中心时，他们必须作出艰难抉择。阿姆斯特丹Duisenberg金融学院的德克?舍恩马克(Dirk Schoenmaker)指出：“稳定的金融体系、一体化的金融体系和国家金融自治不能并存。”三者必须舍弃其一。
考虑到这场危机造成的破坏，稳定必须是第一位的。但只有政治家们——以及选举他们的纳税人——愿意松开一些对荷包的控制，才能实现国际范围内的稳定。
我们所知的全球金融体系，是在以自由市场信念支撑下的“去监管化”为基础建立起来的。这一方法已经失败。当前任务是证明，在配备更好的制动和转向装置的情况下，全球金融体系能够重新启动。要达到这一目的，需要展现出迄今一直缺乏的政治领导才能。到本周结束时，人们将更加清楚地知道，全球金融体系能不能幸存。
译者/岱嵩
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
