| 来源： |
中国证券报 |
发布时间： |
2009年03月14日 10:03 |
作者： |
刘洪 |
| |
自上台以来，美国总统奥巴马几乎言必谈经济，谈经济必谈其大胆迅速的应对举措。比如，谈到拯救美国金融企业，他说，“我可以向你们保证，坐视不管将代价更大，后果就是美国经济一塌糊涂将不会是几个月，或者几年，而可能是１０年。”
奥巴马几乎就是说，如果不作为，美国就将重陷日本“失去１０年”的教训了。既然这么说，奥巴马必有相应对策了。但很可惜，尽管他最近的刺激经济计划、拯救住房计划、拯救金融计划，大手笔一个接一个，但美国股市近来总体上是反其道而行之。奥巴马任期之初的道指降幅，据说在最近一百年内，仅次于接替尼克松上台的福特。
虽然奥巴马支持率还很高，但也有一些美国人开始嘀咕，认为奥巴马是“说的比唱的好听”――现在形势紧急，需要奥巴马采取紧急对策，但他这位“白宫先生”目前更多的举动是在浪费时间，难怪《华尔街日报》近期的一篇社论讽刺，奥巴马的经济政策反而成了当前的一个“经济问题”。为什么？就因为相关措施太慢，这反而打击了投资者的信心，加剧了市场的不稳定。
奥巴马的慢，有多种表现形式。比如，在任命官员上――所谓一朝天子一朝臣，美国总统换届，同时牵涉到上千个需要更迭的联邦政府官员――但在上任后的第一个星期，他只提名了65个候补官员，且只有31个送交参议院审议。尽管到3月４日，他又提名了28个官员，比小布什和克林顿上任时情况要好，但现在的形势紧迫却非两位前总统时可以，奥巴马理应快点，再快点。
在落实７８７０亿美元的经济刺激计划上，问题同样存在。一位不愿透露姓名的克林顿政府时期要员就批评，奥巴马似乎还沉浸在竞选气氛中，总是喜欢四处推销计划，“现在惟一重要的事情，就是尽快将钱送到门外去，这样，钱才能真正发挥作用，偏离这一目标的任何事情都是浪费时间。”
在拯救金融企业问题上，更是形成了一个“怪圈”。２００８年诺贝尔经济学奖、普林斯顿大学教授保罗?克鲁格曼（Ｐａｕｌ Ｋｒｕｇｍａｎ）就批评，奥巴马政府往往是，作为第一步，匿名官员向媒体披露一个方案内容，但这个试探性气球往往就被媒体批评得一无是处；然后是第二步，几个星期后，政府推出了新计划，但新计划跟原先计划没多大区别，自然被彻底否定。于是新的循环又开始了。
当然，站在奥巴马的角度，“慢半拍”也可能是不得已而为之。比如，在经济刺激计划中，国会也制定了很多限制性条款，奥巴马也清楚，太过匆忙自然会浪费，这可能会引发更大问题；在拯救金融企业问题上，真狠心让一些巨无霸金融企业关门，代价巨大，并可能对金融系统造成难以估量的影响。
时间紧迫，市场期待着奥巴马的雷霆行动。但从目前来看，奥巴马也不可能在短时间内力挽狂澜，他把很大希望寄托于市场的自然恢复。因为目前的问题很大一部分缘于恐慌心态，而时间也算是疗治恐慌的良药。但对此，克鲁格曼讽刺说，美国现在的金融局势就是：有“僵尸银行”，出“僵尸主意”，行“麻痹政策”，归根到底，则是奥巴马政府在现状面前“发抖”。
克鲁格曼是一个名声在外的政府批评者，他可能说得也太尖刻了一点，奥巴马未必真会“发抖”，但有所焦虑则肯定是存在的。他焦虑，美国市场更焦虑，所以，《华尔街日报》专栏作家伊万?纽马克（Evan Newmark）说，奥巴马必须改变当前状况，而且行动要快，“因为道指再跌上30%的话，大家就只能在5000点见了。”但真到5000点又怎么样，这个危机没有速效药，风物长宜放眼量，从最近几天的美国股市回暖看，“慢半拍”或许也并非就全无效用。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
