| 来源： |
国际金融报 |
发布时间： |
2009年01月06日 08:55 |
作者： |
保罗·克鲁格曼;王小萱 |
| |
当选总统奥巴马在他最近一次的演讲中说到，如果我们未能“迅速、果断”地作出决策，美国经济将面临更险峻的经济衰退，以及两位数的失业率。我想说，他这还是低估了形势。
事实上，不论在美国还是其他地方，最近的经济数据都很吓人。尤其是制造业，哪里都在唱亏。银行不放贷了，消费者和企业家不花钱了。我就直接地说吧，这看起来就像是第二次大萧条的序曲。
那么，我们能否“迅速、果断”地终止这一切呢？
我们不能从自己这里找到答案。众多经济学家多年来一致相信，要防范一次大萧条很容易。2003年，芝加哥大学的罗伯特·卢卡斯（1995年诺贝尔经济学奖得主）在就任美国经济协会主席时宣布，防范大萧条的核心问题早在几十年前就已经得到了解答。
这其中特别要提出的是米尔顿·弗里德曼（也是诺贝尔经济学奖得主），是他说服许多经济学家，美联储只要给银行提供足够多的流动性，防止货币供应大幅减少，就可以轻易地避免大萧条。现任美联储主席伯南克曾代表美联储向弗里德曼发表著名的道歉：“你是对的。很遗憾我们是这么做了。但感谢你，我们下次不会再这么做了。”
事实证明，防范一场大萧条并没那么容易。在伯南克的领导下，美联储就像试图扑灭一场“五星级”大火（必须向其他地方求援的大型火灾）的救火队员一样，拼命地注资。货币供应量已经大幅上升，但贷款情况依然不妙，经济也在持续下滑。
弗里德曼宣称，货币政策能够避免大萧条。他这是在向凯恩斯宣战。后者认为，在经济萧条的情况下，货币政策是无济于事的，只有财政政策——大规模的政府赤字开支才能对抗大规模的失业。当前危机中货币政策的失败说明，凯恩斯从一开始就是对的。这也是奥巴马经济救援计划的基础。
但这些计划现在很难执行。
纵观这些天的新闻，很显然，民主党希望经济计划能够得到跨党派的支持。事实上，政治作秀已经开始。共和党领袖给刺激方案的通过设置了障碍，却又美其名曰“审慎”。这可比它们过去8年中对本党行为的态度谨慎太多了。
从整体上说，共和党人在宣布了几十年“政府是害不是利”，又对凯恩斯派经济学和罗斯福新政谩骂了一通后，自然不会同意用罗斯福式的巨额开支计划来解决经济危机。
奥巴马计划的最大阻力在于，如何向政客们证明，这一公共开支计划相对于它的成本——减税，是有利可图的。这也是凯恩斯的老问题：分钱比起公共投资来说，不会遇到很大的阻力，因为前者不那么腐败，需要遵守严格的商业守则。这些讨论忽略了经济刺激的核心问题，至少在名义上，公共开支的目的是为了给找不到工作的美国人提供就业，把闲置的钱花掉，让这两者发挥“余热”。
这让我开始担心奥巴马计划的未来。我相信国会能通过这项计划，也许会拖延或者缩水。但毫无疑问奥巴马是对的，我们真的需要迅速、果断的措施。
最糟糕的情况可能是：国会将花数月通过计划，而立法机构则过于谨慎。结果，2009年的经济将全年跳水，刺激计划的介入不过是减缓而不是终止经济衰退。如今，又加上了紧缩的因素，企业家和消费者都以永久性经济萧条的标准进行开支。
这就是现在发生的事情。这就是我们所面对的现实。我们到底能不能有效地阻止第二次大萧条呢？
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
