| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2011年05月26日 08:18 |
作者： |
章轲 |
| |
章轲
一份尚“带着热乎气儿”的北京垃圾焚烧项目环评报告日前出炉。
这份环评报告题为《北京市海淀区循环经济产业园再生能源发电厂工程环境影响报告书简本》（下称《环评报告》），完稿时间是2011年5月。项目建设单位和评价单位分别是北京绿海能环保有限责任公司和中国气象科学研究院。
《第一财经日报》了解到，环保NGO（非政府组织）自然之友将于今日上午组织多位专家学者，讨论这份针对苏家坨垃圾焚烧厂项目得出的环评报告，参与讨论的包括被称为“反烧派”领军人物的中国环境科学研究院研究员赵章元等人。
健康风险可控？
《环评报告》称，海淀区作为人文、经济发展重点区域，垃圾处理问题则更为凸显。上述项目已列入《北京市政府2011年推进生活垃圾处理工作折子工程》，进入北京市绿色审批通道项目名录，同时已列入海淀区“十二五”环境保护与建设规划和环卫规划。
北京市委、市政府日前出台的《关于全面推进生活垃圾处理工作意见》提出，加快生活垃圾焚烧厂建设，调整处理结构，到2015年焚烧、生化、填埋比例为4∶3∶3，基本满足不同成分垃圾处理需要，实现全市原生垃圾零填埋。
根据这份报告，苏家坨垃圾焚烧发电厂计划2011年下半年开工，2012年底试运行，2013年内正式投产，运行年限不少于25年。项目总投资约16.7亿元，设计日处理海淀区生活垃圾2500吨。
项目建成后，会不会影响周边甚至是北京市区的空气质量，这是各方关注和争论的焦点。记者了解到，该项目运营后，主要废气包括生活垃圾焚烧烟气、垃圾预处理和厨余垃圾厌氧发酵恶臭气体以及沼气燃烧废气。
《环评报告》预测，“除可吸入颗粒物因本底值存在超标现象外，其他指标叠加本底值后均可满足相应质量标准。不会对环境质量造成影响。”《环评报告》还称，焚烧系统产生的飞灰属于危险废物，已委托专业公司进行收集处理；二口恶英摄入量对健康带来的风险也“处于可接受水平”。
大趋势下的选址隐忧
不过，对上述说法，环保组织有自己的看法。北京民间环保组织达尔问、自然之友、北京地球村的工作人员此前曾前往苏家坨镇大工村实地考察，认为大工村位于北京市城区的上风向，并位于永定河与北运河引水渠两大水域的上游地带，对环境的影响不可小觑。
赵章元在查看卫星地图后也认为苏家坨项目选址不慎。“大工村位于鹫峰脚下两大水系的源头与分水岭的洼地，西北部环山，南部没有遮挡，无法阻挡冬季盛行的西北风，垃圾焚烧产生的灰尘将有可能顺风而下影响北京城区。”
《环评报告》称，“经调查，评价范围内无自然保护区、饮用水水源保护区或基本农田保护区等需要特殊保护的环境敏感对象。”但环保组织反映，垃圾焚烧厂周围实际上分布着妙峰山风景区、北京凤凰岭自然风景公园、鹫峰国家森林公园等景区。
记者还了解到，根据建设项目环境防护距离要求（环境防护距离为厂界外300至500米），海淀区政府已制定了对大工村部分居民的相应搬迁安置计划。
25日，自然之友在其博客上征求各方对《苏家坨垃圾焚烧厂环评报告》的意见，记者注意到，与以往“一边倒”的反对声不同，此次就有网友表示，在国外，焚烧已经渐渐成为处理垃圾的重要和主要方式，从长远来看，垃圾焚烧是个大趋势。
但环保人士也表示担心，由于各种各样的原因和限制，尤其是技术不过关和企业不可靠，具体操作会出现很大隐患。
中国科学院生态环境研究中心环境化学与生态毒理学国家重点实验室副主任、研究员郑明辉对记者表示，我国在2000年颁布了垃圾焚烧二口恶英排放控制标准，近年来兴建的大型生活垃圾焚烧发电厂一般都执行世界上最严格的烟气排放标准，即每立方米烟气二口恶英的浓度低于0.1纳克（百亿分之一克）毒性当量。对生活垃圾焚烧厂二口恶英排放的监测表明，我国大型垃圾焚烧厂已掌握二口恶英控制的技术，烟气排放达标率较好。
“合适的焚烧设备加上运营管理得当，垃圾焚烧产生的二口恶英可以完全控制在对人体无害的范围之内。”胜利证券分析师高娟也表示，作为生活垃圾资源化利用的主要方式，垃圾焚烧发电将在“十二五”期间获得国家层面的大力推广。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
