中国最近10来年房地产价格总体上看是一直疯狂上涨，在美国的次贷危机发生后，全球的房价都已大幅下跌，唯有中国的房价居然在危机中还能继续上涨。学者认为，其原因就在于中国的房地产市场比大多数发达工业化国家还要不理性。有地产界“思想家”之称的万通地产董事长冯仑称，央企频繁高价拿地将致房价继续上涨。——编者按

　　政府让利房价才能软着陆

　　康不德

　　中国大中城市房价的高速上涨似乎在向全世界显示：风景这边独好。日本因为高房价导致了十年经济萧条期，泰国由于空房率过高和高房价形成的房地产泡沫，引发了金融风暴，美国因为高房价催生出来的次级按揭业务等导致了国际金融危机……例子还有很多，惟独缺少中国。一些人认为这恰好体现了中国模式的优越性，以事实证明高房价是可以持续的，并不必然导致经济危机。

　　可这只是假设，当危机真正来临的时候，中国模式也好，美国模式也罢，都不管用。原本，这一波国际金融危机给中国带来的只是冲击，是外在的，现在却可能由于房地产市场的不正常引发专属中国的金融危机和经济危机。以2007年而论，房价到达了历史最高峰值，远远超出普通居民承受能力，2008年房价的些微下调正是借用外力让房价回归理性的最佳时机。可惜，由于土地财政的影响，也由于房地产商利益集团对决策的重大影响力，各地政府积极救市，银行放松贷款条件，房价在短暂跳水之后，呈现出了报复性上涨的态势，并不断刷新历史最高峰值。一时间，炒房就像炒股一样，成为全民话题。而无论是国际经验还是中国经验，都有许多案例佐证这正是危机的前奏。

　　在积极应对国际金融危机的政策导向下，扩大内需成为鲜艳的红旗，由于出口导向型经济面临困难，这一政策原本也是不二选择。不幸的是，扩大内需的主要渠道被人为集中在了房地产领域。为什么说人为呢？这是因为当前房市已经成为投机市，不仅普通购房者加入，各类产业资金加入，连央企也进来搅局，并且得到了银行信贷支撑。这一点，颇类似于前年的股市，在经历过“5·30”黑色周末以后，股市做了一下俯卧撑，然后从4000多点向6000点进军，那时也是人人谈股，兴奋不已。这就是说，在兴奋之下，房价可能还有一段上涨的空间，但随之面临的便可能是巨幅跳水。

　　如果不实现房价软着陆，由于全行业炒房，所带来的就是全行业危机。而要实现房价软着陆，核心便是政府出让利益。政府目前在房市上从土地审批到完成购房的各个环节都在征税费，甚至放出央企哄抬房价，各种部门利益夹杂其中，实际上加重和加快了危机爆发的可能。如果从土地财政转向土地福利，遏制投机，多建廉租房，房价是可以软着陆的，法国就是典型例子。否则，大家都是在追涨房价中争抢最后一根接力棒，赌运气吧。

　　作者系资深媒体人士、天涯社区关天茶社主持人

　　土地出让宜限定最高售价

　　童大焕

　　有两股强大的力量一直在推拉房价的上涨，一是宽松的信贷政策坚实稳定地站在大地上，稳稳地推动着楼价坚挺和上扬，信贷政策一紧，楼价就应声而落，反之亦然。另一股力量是层出不穷的“地王”在高高的云端，用无形的巨手拉扯着房价向离普通老百姓购买力越来越远的高空攀升。面粉贵过面包的高地价是强心针，给了市场一个强烈的房价上涨预期，在此预期下，房价的未来被不断透支。

　　今年以来，在四万亿人民币的经济刺激计划下，财大气粗的国企每每成为各地地王的重要推手，其志在必得的心态不仅直接推高了地价和房价，而且使土地市场进一步向国企尤其是央企集中，最终不仅会形成“国进民退”的逆市场化格局，而且如“房地产界的思想家”冯仑所言，它将使竞争走向垄断，最终导致房价更加刚性。理由是：如果市场不好，民营地产公司会以市场成本价或比成本价还低的价格卖掉。如果是央企拿地，即使市场不好，央企不会降到成本以下，承担国有资产流失的责任。因此，央企供应量越大，房产价格越来越刚性化，消费者得不到好处。

　　现行价高者得的土地出让方式必须改革，政府服务社会的理念应该切实贯穿到土地招投标过程中来。在招投标过程中，开发商的出价只是一个考核要素，其他至少还应该包含房户型结构、最高售价等要素。而且，招投标信息应该自始至终向社会全面公开，最高售价等等都应该接受全社会监督。万一开发商在日后售价超过招标时承诺的最高售价，超出部分得利必须充公或返还购房人！

　　在土地招标的同时，限制最高售价，并非与市场作对，而是政府和开发商本身应尽的责任，因为“土地市场”至今还不是一个真正的市场，而是完全垄断在政府手里的资源。

　　限定最高售价不仅可以有效遏制房价非理性上涨，而且可以明确定位不同城市空间的居住人群，还能有效遏制开发商暴利，一举多得。至于如何确定最高售价，那是另外一个需要探讨的问题。

　　作者系资深媒体人士、知名时评家

　　不理性的不仅是房价

　　王晓林

　　房价问题，越来越有几分魔幻色彩，如同加西亚·马尔科斯笔下那桩事先张扬的谋杀案，每个人都身在其中似乎知道真相，但每个人又语焉不详。　　

　　关于房价的话题，比较主流的观点有：国人资产合理增长说、政府压缩批地说、中央与地方政府博弈说、金融制度软约束说、温州客港客炒楼说、地产商中介商囤房说，最近又有了婴儿潮说、美元资产泡沫说，甚至是丈母娘需求说。以上每种观点都有一定的道理，但每种说法却又如盲人摸象般，只及一点，难及其余，均无法精准指出房价高企的命门。

　　相对的真相就是将细节与片面的判断拼凑而成，换句话说，房价的上涨绝不仅仅是一个局限于房地产业本身的话题，它是中国经济发展到一定阶段所映射出的一种必然结果，切不可割裂开来独立成篇。

　　讨论房价是高是低，要解决的前提是房子究竟是不是公共产品或准公共产品。显然，提供不附带产权的基本住宅保障，如政府公屋、廉租屋是属于政府责任范畴，但将公共产权无偿或不对价地划为私人物权是否属于政府义务就当商榷。

　　如果不是公共产品，那么虽然有着复杂成因的经济现象，但房价终究是一个普通的经济现象，自有市场之手调节，如果迷信政府之手，相信短期政策能够毕其功于一役，反易弄巧成拙。

　　几年前，当政府要求各地商品房70%不得超90平方米的政策出台后，笔者曾问过参与此政策咨询的徐滇庆教授此数据依据何来，他摊开双手承认只是几个官员坐在一起大致估出来的。这种不尊重市场需求的政策当然难逃草草收场的宿命，历数房价暴涨暴跌，无不有政府在推波助澜，近期的“十个地王九个国企”现象就是一斑。

　　住房保障是社会问题，但商品房房价仅是正常的经济现象，倘若将过多的社会目标绑架在房价之上，使之成为圣坛的祭品，那只会使房价问题复杂化，使原本可由市场多元主体参与的博弈，最终“因正义之名”成了政府单边操作的卖地游戏。