私人银行被业内人士称作是整个理财市场皇冠上的一颗明珠，然而在中国走过了差不多5个年头之后，却仍然面临富矿不富的尴尬。这其中的原因能列举出很多，如中国的富人阶层尚未形成专业理财意识，私人银行人才匮乏，以产品为导向而没有以客户为导向，产品结构单一缺乏差异化等等。然而细细探究却发现，这些只不过是表面因素，或者是私人银行发展滞后的表现，真正的症结在于私人银行缺乏清晰的战略定位。
　　首先，从目前国内的监管体系看，还没有单独针对私人银行业务的监管法规和业务指引。一般认为我国的商业银行从2007年开展私人银行业务，直到2009年7月，银监会下发的《关于进一步规范商业银行个人理财业务投资管理有关问题的通知》中才首次提到私人银行，但也仅是定位于满足“具有相关投资经验，风险承受能力较强的高资产净值客户”的投资要求。2011年9月，由银监会银行监管二部起草的《中资银行专营机构监管指引（征求意见稿）》首度将私人银行业务联通小企业金融、贵金属、票据、资金运营和信用卡纳入商业银行分行级及专营机构类型中。目前开设私人银行的11家中资行里，仅有工、农、交拥有专营牌照，并且持牌机构都设在上海，主要是因为上海银监局有针对持牌机构的专门监管部门。上海为鼓励私人银行总部落户当地，大胆尝试创新并走在了前列。然而由于缺乏专门的监管条例，发放牌照的实际作用似乎也仅限于开设分支机构具有优势。
　　也许有人会反驳道，在金融领域哪些业务缺乏监管往往发展的最快，在私人银行这里为何反倒成了制约因素？我们通常对于监管一词往往只看到约束的一面，却忽略了引导的作用。没有专门的监管法规，对于私人银行来说并不意味着法无禁止即自由，因为在私人银行头上还有银行法。在国内分业监管下，私人银行业务终归是属于银行业的，没有单独的规定那么就意味着要遵照商业银行管理条例。私人银行最终的核心将是资产管理和财富管理，而这一领域正在被其他机构蚕食。倘若私人银行只能向客户推荐产品，而不可以接受客户委托直接构建投资组合和进行资产配置，那私人银行不过是徒有其名罢了。一个相反的例子是信托业，正是因为制度上赋予了信托特有的通道，依托着分业监管的红利，信托业近几年迅猛发展。私人银行的进一步的发展尚待制度上的突破。
　　说完监管，另一个定位不清晰的则是银行本身。目前私人银行的定位大多是具备600万或800万以上资产的客户，然而对于私行业务的定位却并非划定一个资金数目那样简单。虽然私人银行被列为专营机构，监管考虑上是提倡银行发展事业部制经营模式，但目前大多数私人银行仍然归属于个人金融之下，采用“大零售”模式。如民生等银行已经探索并开展了准事业部制，但随着业务的开展也由最初的直营模式改为矩阵式管理。这其中的缘由恐怕是与当前国内私人银行发展阶段是分不开的。
　　金融业务在发展初期，都需要迅速扩大规模，先把地圈起来然后精耕细作，私人银行业务当然也不例外。事实证明，在现阶段“大零售”模式确实起到了良好的效果，依托于分支行雄厚的客户资源，把高资产人群划归到私人银行，客户数量和资产规模都迅速增加。这种做法也有效规避了部门之间利益争夺，反正业绩都归属于同一部门之下。然而发展到一定阶段，这一模式的弊端也是致命的，导致的直接后果就是把私人银行做成大众银行。做好私人银行业务需要自上而下的整体安排，无论产品还是服务，都应呈现出高端和差异化。而从国际大行的经验来看，事业部制也是大势所趋。
　　零售金融和私人银行就好比是服装大卖场和西服定制专卖店，需要个人定制服装的客户自然不会到大卖场里买西服。客户根据财力不同，所要求的服务也相差甚远。而高端订制则是私人银行所必备的特点。缺少了这点，即便是皇冠上的明珠，丢到碎石砾中也难以找寻。丁是丁卯是卯，不管是从监管上还是银行自身来说，都要抓准战略位置，把明珠和石砾分开保管。