【嘉宾提问】请问一下您是如何保证这份榜单是公正公平的，您这份价值榜单市场接受度如何，能够让市场其他人员信任，充分利用您的榜单？

　　【郑国坚】：一堆结果拿出来做分析，是什么结果就是什么结果，我们以学者严谨的态度告诉各位，我们就是以学术研究的态度把这些企业研究要求，所有参与者进行严格培训，数据结果出来不做调整，至少做到不以我们主观意愿做转移，客观公正绝对能做到。

　　另外，我们是有逻辑的，而且创新层提出来的三个指标，价值、盈利、规模，不绝对不能说创新层有问题，有时候指标不能太细，这三个维度我是认可的，为什么创新层提出来市场认可不是很大，比如你是好企业，但是现在最好的企业不一定是最有价值的企业，我们的理论是你是否具有投资价值，我们是有前瞻性的。我们对价值创造维度给予40%的权重，同时我们也非常注重他的品牌、技术、自主生存能力，只有通过检验生存下来，加上我们重视行业的评分，首先这个行业会不会因为某些技术变革消失，我们认为我们提供的一个能够判断企业未来价值比较严谨的思路。这个排行榜出来希望多利用参考机会，都是投资企业参考的范围。谢谢。

　　【嘉宾提问】非常感谢郑老师，我是做创新管理的，想请教一下对于您做公司价值的时候，是通过什么办法判断公司研发的价值和未来的价值？

　　【郑国坚】：有好几个指标，包括我们会严格要求，因为通过一些公司年报里面会有一些专门的地方阐述他在行业的地位，比如说我们拥有这块技术，他明确说出他是什么技术，他会明确说技术在行业里的排名。还有他有多少国家级专利技术，以及每年在相关领域进行的投入研发支出占公司销售收入的比重。基本上跟学术研究上关于如何衡量一个企业的研发、创新指标，我们包括这些指标也把一些比较指标没那么客观，比如说公司描述里面非常肯定的说行业排名第二。有些公司技术行业排名前列，我们会对这些指标做区分。我们尽量做到客观公正。

　　【嘉宾提问】：很多工作技术特别好，但是产品盈利比较少，您怎么把商业模式进行量化，企业研发和产品技术更好的结合在一起？

　　【郑国坚】：这是一个大的维度，价值创造占总分的40%，包括团队、研发、专利、渠道，每一块我们都有一些权重，如果这个公司在技术这块很多指标，这块可以得比较多分，如果在阐述渠道的时候没有比较好的指标、证据、说明表明他在市场的优势，这块他的得分会比较少。我们刚才强调要均衡，基因检测这个行业，有些企业技术很差但是渠道特别好，但是有些企业相反，可能不怎么懂得跟医院打交道，但是他把基因检测具体产品的技术做到极致，可能就差临床应用了，我们只能把指标按照权重给分。一定会有一些局限性在里面。

　　【嘉宾提问】郑老师您好，我是在校学生，我目前做的也是新三板企业创新的研究。我想问一个细节的问题，首先我搜集数据的过程中对比了万德数据库和东方财富的数据库，他们的数据库研发费用上有大量缺失，有些企业披露的是研发投入，有些企业披露的格式不是很准确，一些数据库并没有获取这样的数据，贵公司做数据评析过程中有没有做手工的处理。企业在专利性这块，很多新三板企业专利可能不是用公司名义去申请的，可能是以创始人个人名义做申请，也有可能专利会发生转移，贵公司做这样一个评估的过程中，有没有考虑到他公布的专利数据以及公司和创始人自己申请的数据差，综合考虑的排行榜单？

　　【郑国坚】：这是学术研究经常讨论的问题，他们在年度报告上对于披露有问题，有些只是披露发生额，有些只是披露前后变化，一个企业研究一个东西，有些什么费用就变成资产价值，这个会计的问题很复杂。毕竟是一个大的排行棒，我们不可能对每一个指标那么细的进行研究，这个过于细致，但是我们会做一些溢值的处理。我们只考虑你今年有多少投入，创始人只要不在公司体系之内，年度报告没说的我们不管。现在新三板企业有些没那么规范，可能在循环之外，即便我们知道了也不会调整。