■专栏
张炜
　　受欧债危机持续发酵及美国经济数据欠佳的双重打击，海外股市5月份集体下跌，QDII遭遇“全军覆没”。对于“出海”以来的种种不顺，QDII通常被认为“生不逢时”。
　　一项统计数据显示，截至6月5日，按照复权单位净值增长率计算，54只QDII基金自从今年5月份以来全线亏损，其中有25只基金的一个月跌幅达两位数。更有统计称，目前共有57只QDII基金运行，剔除最近成立的两只QDII尚未披露净值之外，55只QDII中仅有4只自成立以来净值累计增长呈正收益。QDII基金中的亏损“巨星”，当属上投摩根亚太优势、嘉实海外中国股票、南方全球等三只。其中，上投摩根亚太优势6月5日的单位净值0．482元，最近一个月、最近一年的收益表现分别为－12．36％、－29．53％，2007年10月成立以来的收益表现为－51．80％。
　　国内QDII基金“出海”晚于银行系QDII，如今业绩垫底的3只QDII均为2007年10月问世。QDII称其“生不逢时”有两大理由：其一，2007年10月正是A股从6124点跌落之时，美国股市则遭遇次贷危机冲击从14198点摔倒。到2009年3月，道琼斯工业指数跌至6469．95点，累计跌幅达54．43％。在上投摩根亚太优势成立一周年之际，时任上投摩根基金公司总经理王鸿嫔曾经致信持有人称，“在这场百年一遇的金融海啸面前，我们看到所有的投资策略都失效了”。其二，反弹后的海外股市“祸不单行”，又撞上了欧债危机。
　　然而，看似响当当的 “生不逢时”理由，不能掩盖QDII运作管理的问题与责任。在人人恐惧的下跌市场中，有的QDII竟然不懂得合理把握持仓结构，风险防范意识甚至不及散户。而且，个别QDII成立后快速高位建仓，其操作手法近似于赌博。拿上投摩根亚太优势来说，2007年10月22日成立，到年底的股票占比高达91．02％。该QDII之所以巨亏，一度最低跌至0．30元附近，与持股仓位过高有很大关系。其产品设计持股比例的下限为60％，但2008年二季度末、四季度末、2009年一季度末的股票占比分别高达89．99％、85．65％、84．19％。另外，上投摩根亚太优势运作初期持有的香港股票比例高达近45％，港股当时因“港股直通车”预期落空而大跌，使其变成了“活靶子”。
　　QDII亏损并非 “生不逢时”的另一个问题，是过于相信境外投资顾问。作为国内首只QDII基金，华安基金国际配置的境外投资顾问是雷曼兄弟，雷曼资产管理每月向华安基金提供资产配置建议，投资交易指令也通过雷曼资产管理的全球交易平台执行。雷曼兄弟在金融危机中“出局”，华安基金国际配置因持续亏损而清盘，是一个不可避免的结局。其他QDII的运作与华安基金国际配置存在差别，但按照境外投资顾问建议“依葫芦画瓢”不是个案，致使QDII的命运掌握在外方手中。据相关媒体报道，上投亚太优势的外方投资顾问为JF资产管理有限公司。JF亚洲内需基金2008年亏损55．9％，上投亚太优势全年跌幅为56．82％，两者几乎亦步亦趋。
　　如果说遭遇海外市场大跌是“天灾”，那么，不熟悉海外市场即盲目“出海”，重产品销售轻管理，缺乏有效的风险控制与仓位管理，以及偏信境外投资顾问等问题均属于“人祸”。看不到亏损的实质，一味说成“生不逢时”，难保没有新发行的QDII犯同样错误。在亏损的道路上，QDII“前仆后继”，甚至“你追我赶”。那样的话，QDII无法取得市场信任，更难以发挥分散单一市场投资风险的作用。