| 来源： |
中国证券报 |
发布时间： |
2011年04月25日 09:59 |
作者： |
潘峰 |
| |
这与物理无关，而是一个一直困扰我这种投资者的问题。
问题起因于这样的事实——2010年中国GDP总量超过日本，成为世界第二大经济体。这一成就的产生距离中国改革开放不过三十几年，发展速度不可谓不快。但对应到企业层面，我们却发现市值超过1000亿人民币（约占GDP总量的0.25%）的企业为数并不多，超过2000亿人民币（约合300亿美元）的企业更是屈指可数。如果扣除中石油、中移动及几大国有银行等不可比公司，即使加上海外上市公司，估计也只剩下腾讯、百度、招商银行等，可以作为在较充分竞争市场环境下，依靠自身成长的中国企业的“有限”代表。吴晓波认为，1984年是中国企业元年，标杆企业中存活至今的包括万科、海尔、联想等，但它们目前的市值也只在几百亿元左右徘徊。一些中国企业虽然大名鼎鼎，在资本市场上却并不怎么被投资者认同。
在如此快速的发展期，却只有如此单薄的投资成果（当然仅指长期投资），一旦经济增速放缓，又当如何？相信很多投资者在心里都有这样的担忧甚至焦虑，因而视中国潜在增速下降的历史性时刻为A股投资的“大限”。
机构投资者也大多如此。他们每隔一段时间公布的投资策略报告，一般以展望中国经济增速开篇，如果预测经济增速相对过去有所放缓，你大抵能猜出，接下来的投资策略将偏于保守和防御。2010年机构更是将这种情绪发挥到极致。为了规避经济潜在增速下降以及增长方式转变带来的“风险”，几乎所有机构投资者都在寻找未来有数倍、数十倍成长空间的“小众”市场，仿佛只有投资这样的行业，才是唯一的方向。
真是这样吗？如果在2002年初告诉你未来6年中国钢铁行业有5倍的增长空间，你会怎么做？
我们可能习惯了高速度，并且相信，对于中国而言，一旦速度放缓将是严重危机的前兆。事实上，我们忽视了“质量”的威力。经济质量的提升，竞争格局的改善，企业成长的能力增强，对投资者而言，很可能足以弥补“速度”下降带来的损失，甚至有余。
对企业来说，行业发展增速过快容易遭遇的问题包括：竞争者数量快速增长，跑马圈地的策略将取代更理性的竞争策略，中长期竞争力的培养意识变得淡薄，如果不能消灭“山寨”文化或者害群之马，几乎可以扼杀整个行业的投资价值。回顾过去十年中国乳业、啤酒、肉类消费等行业的发展历程，可以清楚地看到，发展“质量”对于投资回报的重要性远远大于“速度”。
对一个经济体而言同样如此。我们可以自豪于中国快速发展带来的基础设施、工业品产量等“硬件”上的变化，但无法估量这种速度对于企业价值观、长期竞争力的“伤害”，因而无法获取相应的长期投资回报也就顺理成章了。从这个意义上说，选择“速度”还是“质量”，这不是一个非此即彼的问题，而是鼓励短期还是长期投资的问题。
年初有机构提出“新周期”一说，我不清楚具体含义，但我希望中国经济未来能进入这样一个新周期——增长速度不那么快，但增长的质量能有显著提升。所谓的质量提升至少包括：尊重知识产权以鼓励企业进行真正意义上的创新，消费者的权益受到更多法律保护以提升消费信心（食品安全法、汽车召回等），推进更多市场化的兼并重组，建立多层次的信用体系，等等。
查理·芒格说：“我相信终有一天，高品质的企业将支撑起整个世界”。菲利普·费舍在《怎样选择成长股》首章说：“当我们认为自己找到了这样一家公司的时候，最好在很长的一段时间内持有。它强烈地暗示我们，这样的公司未必是年轻的和规模小的……不管25年或者50年前存在多么引人注目的投资机会，今天可能会有更多这样的机会”。
这或许是一个相对成熟经济体里，长期投资者的幸事。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
