| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2011年04月18日 06:33 |
作者： |
潘峰 |
| |
潘峰
速度还是质量？是一个一直以来困扰我这样的投资者的问题。
问题起因基于这样的事实：2010年中国国内生产总值（GDP）总量超过日本，成为世界第二大经济体，这距离改革开放不过三十几年，发展速度不可谓不快，但对应到企业层面，市值超过1000亿元人民币（约占GDP总量的0.25%）的企业却为数不多，超过2000亿元人民币的企业更是屈指可数，如果扣除中石油、中移动、几大国有银行等不可比公司，加上海外上市公司，估计只剩下腾讯、百度、招商银行等寥寥几个。万科、海尔、联想等目前市值均在几百亿徘徊，可以说一些中国企业虽然大名鼎鼎，在资本市场上却不怎么被投资者认同。
如此快速的发展期，只有如此的投资成果，一旦经济增长速度放缓，怎么得了！相信很多投资者都有这样的担忧，因而视中国潜在增速下降的历史性时刻为A股投资的大限。
机构投资者也大多如此，定期公布的投资策略报告中，如果预测经济增速相对过去有所放缓，则投资策略将偏于保守和防御。2010年更是将这种情绪发挥到淋漓尽致的地步，为了规避经济潜在增速下降以及增长方式转变带来的“风险”，几乎所有机构投资者在寻找未来有数倍、数十倍成长空间的“小众”市场，仿佛只有投资这样的行业及先行参与者，才是唯一的方向。
真是这样吗？
我们可能习惯了高速度，并且相信对于中国而言，一旦速度放缓将是严重危机的前兆。然而，我们更可能忽视了质量的威力。经济质量的提升，竞争格局的改善，企业成长说服力的增强，对投资者而言，很可能足以弥补速度下降带来的损失。
对企业来说，行业发展增速过快，竞争者数量的快速增长，将使跑马圈地的策略取代理性的竞争策略，中长期竞争力的培养意识淡薄，如果不能消灭“山寨”文化或者害群之马，几乎可以扼杀整个行业的投资价值。回顾过去十年中国的乳业、啤酒、肉类消费等行业发展历程，可以清楚地看到发展的质量对于投资回报的重要性要远远大于速度。
对一个经济体而言，同样如此。我们可以自豪于中国快速发展带来的基础设施、工业品产量等硬件上的变化，但无法估量这种速度对于企业价值观、长期竞争力的伤害，因而无法获取相应的长期投资回报也就顺理成章了。从这个意义上说，选择速度还是质量，这不是一个非此即彼、你死我活的问题，而是鼓励短期还是长期投资的问题。
年初有机构提出“新周期”一说，我不清楚具体含义，但我希望中国经济未来能进入这样一个新周期———即使增长速度不那么快，但增长的质量能有显着的提升。
查理·芒格说：“我相信终有一天，高品质的企业将支撑起整个世界。”这或许是一个相对成熟经济体里长期投资者的幸事。
（作者系易方达价值成长基金经理）
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
