以打破银行对渠道的垄断地位、降低基金公司销售费用为初衷而诞生的独立基金销售机构，仍在复制银行的收费模式。

　　记者了解到，在近期独立基金销售机构与基金公司的谈判过程中，尾随佣金成了双方讨价还价的重点，从目前情况看，四成的尾随佣金成了普遍要价。对此，基金业内人士大多表示无奈。

　　复制银行模式尾佣最高五成多位业内人士表示，独立基金销售机构的盈利模式局限性是其复制银行收费模式的主要原因。“对独立基金销售机构而言，向下游———基金投资者收费并不现实，因为国内投资者还没有支付服务费的习惯。”众禄投顾总经理薛峰表示。因此，摆在独立基金销售公司面前的只有两条路：向基金公司要佣金，或向券商要分仓提成，而前者是行业现阶段的主要盈利模式。

　　不过，独立基金销售公司开出如此高的尾佣比例依旧让基金业内人士咋舌。据了解，作为目前基金销售寡头垄断的银行，收取的尾随佣金基本维持在35%—60%之间，视具体基金公司大小、银行渠道优势及双方合作关系而定，平均在四至五成左右。而记者从业内了解到，独立基金销售机构开出的尾佣比例也多在四成左右，其中，诺亚财富更是与沪上某家中小基金公司签订了高达五成的尾佣比例，这一水平已与中小银行的要价相当。

　　“第三方支付本意是打破银行对渠道的垄断，降低基金公司费用，但现在一上来费率就与银行一样，还是把基金公司当‘唐僧肉’。”交银施罗德基金公司副总经理谢卫对此颇为愤慨。另一北京基金公司市场总监则提出，独立基金销售机构和银行相比优势何在？所谓的这些优势又能支撑这种商业模式吗？

　　支付成本下降或成“解药”在一片非议下，与银行的强势地位相比，独立基金销售机构却处境尴尬。据了解，不少大型基金公司根本不屑于与独立基金销售机构合作。“大公司品牌好，与银行的合作也颇有优势，何必与资源甚微的独立基金销售机构合作。”一基金公司市场部相关负责人表示。

　　而佣金方面，即便将尾佣抬到与银行相近的水平，短期内独立基金销售机构也难以收回成本。业内人士分析，目前四家独立基金销售机构中，除了好买财富采用自建交易系统外，其余三家均采用恒生交易系统，费用不菲。此外，由于起步初期没有积累客户，还要组建线下销售团队、销售网点及分公司，加上人员开支、办公场地开支等，预计一年运营费用将超过300万元。

　　与此同时，独立基金销售机构在基金申购方面的费用却几乎被压榨殆尽。一方面，独立基金销售机构面向投资者通常会采取申购费率优惠，以股票型基金申购费率(1.5%)的4折计算，即千分之六；另一方面，还要依赖第三方支付平台进行支付结算，按照业内最乐观的测算，在千分之六的前端收费中，需给监督银行千分之一、连接银行卡的第三方支付千分之三。这样，即使不考虑任何意外情况，独立基金销售机构仅能获取千分之二。

　　对此，证监会基金监管部副主任洪磊表示，支付成本高企已成了阻碍基金业发展的一大因素，不过随着支付机构增多，预计至今年底就可形成完整的基金销售资金账户体系，届时支付费用有望逐渐从目前的千分之六下降到千分之一以下，从而让前端费用更多的落到销售机构手中。此外，还要改变目前基金管理费偏高、销售费偏低的局面，让销售机构更多地运用后端收费和顾问费用，使投资者更多获得投资顾问和组合管理的服务。