| 来源： |
上海证券报 |
发布时间： |
2012年03月21日 08:14 |
作者： |
涂艳 |
| |
⊙记者 涂艳 ○编辑 梁伟 张亦文
记者获悉，目前第三方销售机构与基金公司正处于紧张的价格谈判阶段，虽然前者因报价太高引来各方质疑，但四成尾随佣金的第一例个案已经出现。
已现四成尾佣第一单
记者获悉，欲在代销基金市场中分一杯羹的第三方销售机构正与各基金公司展开激烈的价格谈判，其中上海一家基金公司已与一家第三方完成签约，约定四成尾随佣金，而这也是目前为止完成签约出价最高的一单。
“没想到，那家公司很爽快地答应了，四成！其他公司不就被动了？”一位基金公司市场部人士按捺不住惊讶与无奈。
据了解，在初步的谈判后，大部分基金公司认为某些第三方机构要价太高，双方心理预期未能达成一致。而据知情人士透露，愿意出价四成的这家公司或许因为去年公司品牌遭遇信任危机而重视第三方销售这一平台。
叫价太高遭质疑
“有的公司收费比银行还贵。我想不明白，这样和银行相比优势在哪里？所谓的一些优势能够支撑这种商业模式吗？”北京某家基金公司的市场总监在微博中感叹。
据了解，目前银行报出的尾随佣金基本维持在35%-60%之间，视具体基金公司大小、银行渠道优势或双方合作关系而定，平均也能达到四五成左右。而在记者了解中发现，很多基金公司“抱怨”，第三方的报价基本也在三四成甚至更高，几乎与银行平行。
其实，早在好买、众禄、东方财富网和诺亚四家独立基金第三方销售机构拿到正式牌照之前，他们大部分与基金公司之间的前期接洽和合作谈判已经展开。而采取何种具体的收费模式和标准，第三方机构之前一直讳莫如深。
“第三方支付本意是打破银行对渠道的垄断，降低基金公司费用，但现在一上来费率就与银行一样，还是把基金公司当‘唐僧肉’。”国内基金业唯一一位全国政协委员、交银施罗德基金公司副总经理谢卫也在近日表示。
内外博弈起步难
虽然政策予以了鼎力支持，但在市场化竞争中，基金第三方销售机构仍然显得先天不足，遭遇激烈的内外竞争。
据了解，首先大基金公司在合作中显得不太积极，动力不足。一位基金公司电子商务专员为记者分析：“大公司品牌好，与银行的合作也颇有优势，不见得这么主动愿意参与。但有些走基金超市路线的第三方就比较为难，如果大公司的产品不进驻，那么你自己的产品线就不全了。”
而对于小型基金公司而言，第三方销售也似乎很难开拓。“这与公司的定位有关，小公司首先团队和人力就不够，不具备专门设岗与之对接的能力。”天弘基金总经理助理宁辰认为。
同时，由于起步初期没有积累客户，同时由于依赖第三方支付平台进行支付结算，所以第三方销售机构面临诸多的成本压力，而业内人士预计，即便抬到与银行相近的收费水平，短期内也不见得能收回成本。
“每家客户都想压低收费水平，怕自己给高了，也互相打听其他公司的水平。”一家上海基金公司的市场部总监透露。
而除了与基金公司的博弈外，四家第三方销售机构之间内部不免存在很大竞争，在内外的“压迫”下，基金第三方销售将“揪心”开局，本报也将继续予以关注。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
