| 来源： |
中国证券报 |
发布时间： |
2011年09月20日 08:13 |
作者： |
田露 |
| |
在此次《基金法》修订过程中，契约型、公司型和有限合伙型这三种基金组织形式均被提出讨论。接受中国证券报记者采访的业内人士称，组织形式多样会带来一定好处，但对此持较慎重的态度，一是组织形式创新牵涉系统性的复杂问题，二是业内对创新的实际效果尚未形成很确定的看法。
有观点认为，公司型和有限合伙型应当是私募基金的“专利”，但实际上，公募基金业内对这两种组织形式颇为在意，部分基金管理公司高层专门组织相关人员进行研究并撰写报告。这些基金管理公司的着眼点是：这两种组织形式可能给行业创新带来什么机遇？对行业的竞争态势可能造成什么影响？
多样化受期待
“我觉得，公募基金出现公司型基金是完全可能的，但好像实际意义不是很大。”一位基金管理公司人士近日向中国证券报记者如是说。
该人士认为，公司型基金将建立包括董事会、独立董事和股东大会在内的一整套治理结构，有助于保护投资者的利益。不过，从海外经验来看，美国存在很多公司型的基金，投资者对参与股东大会的兴趣不高，导致基金治理结构最终流于形式。他表示，在现行的基金组织形式下，国内基金业已经认识到，优先保护投资者的利益而不是基金公司股东的利益，是关系到基金业健康发展的深层次问题。例如，某大型基金管理公司近年来有意识地采取一系列措施，强化契约型基金运营过程中的持有人大会制度。
“组织形式多样化终归是好的，公司型和合伙型在国外已有成熟经验和很多成功案例。”上海一家银行系基金公司的人士持更为积极的态度。他表示，引入新的组织形式有利于增强行业活力，给予不同需求的投资者以不同的选择。他表示，《基金法》的修改只是组织形式优化的第一步，下一步在立法和司法的实践中还要注意公司型基金及合伙型基金在《基金法》、《公司法》和《合伙企业法》中的适用问题。
组织形式的创新带来了基金公司设立门槛降低的可能性，该人士对中国证券报记者表示，公司型基金及合伙型基金的设立股东或合伙人都可以是自然人。在此次《基金法》修订的“征求意见稿”中，不再要求公募基金管理人的设立股东必须是金融机构。该人士表示，从行业发展来看，放松管制是有积极意义的。
中国证券报记者了解到，有限合伙制在一些基金从业人员中引发了热议。他们认为，如能引入这一组织形式，可以极大地增强公募对从业人员的粘度。由于收入与贡献可以更紧密地挂钩，从业人员的荣誉感会增强。“国外很多基金公司都是采用合伙人制，我们也比较向往。”一位基金管理公司人士如是说。
发展路径有望创新
从公募业务起步，在规模做大、公司实力提升之后，再吸引机构投资者或风险承受能力较高的人群，发展私募业务——国内基金管理公司这种同质化的发展路径有没有改变的可能？业内人士的回答是肯定的。
某基金管理公司人士表示：“先发展私募业务，做出业绩，获得了投资人的信任之后，再做公募业务，这种模式完全可行。现在主要的障碍可能在于基金公司还有先发公募产品的惯性，毕竟机构客户不是那么好挖掘。此外，对于银行渠道的依赖也是一大原因。”
另一位业内人士表示：“现在已经有这样的趋势了，不仅新基金公司刻意向私募业务倾斜，一些规模中等、品牌效应不错的基金公司也出现了这种倾向，这从它们的公募业务不长进、专户和年金业务很红火就能看出端倪。”
他分析说，受社会舆论和基金持有人看重高收益和业绩排名的影响，公募基金近年来成为相对收益的竞技场，其负面后果是：部分基金经理或是紧盯指数不求作为，或是放大风险博收益。专户和年金这些机构投资者理智得多，不会做无谓的发财梦，驱动不少基金公司力图在这块业务上寻找突破口。
上海一家基金公司的首席市场官认为，先私募还是先公募要视基金管理人设立股东的背景和经营战略而定，修订中的《基金法》在制度设计上提供了先私募再公募这种模式的可能性，给基金公司的发展路径提供了多种选择。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
