□本报记者 李良

　　人人都要面子，基金从业者也不例外。不过，相较于普通人，基金从业者似乎更看重面子的意义。

　　最近有一则新闻，谈及有四只基金由于规模的快速缩水，已经逼近了法律规定的清盘底线，也就说，可以解散了。但奇怪的是，时至今日，我们依然没有看到有哪只基金主动站出来说：“我要清盘。”虽然“身体”已孱弱不堪，但这些基金依然在外人面前强撑着一副健康的模样，究其原因，无非是为了基金公司的“面子”。

　　加上最新获批的纽银梅隆，中国基金公司的数量已经达到61只。在十余年搏杀中，基金公司也在规模和地位上形成了三六九等的梯队，强者坐拥数千亿规模，吃香喝辣并且在A股市场上翻云覆雨，弱者则抱着基金公司的金字招牌，却连小康都是一个梦想。这种不对等的地位，却愈发刺激了那些中小基金公司对“面子”的看重：既然在规模上赢不了那些大佬们，但在面子上却绝不能输给他们。于是，就有了这种该清盘却始终不肯清盘的怪胎基金。

　　在正常的投资者眼里，这种行为是不可思议的。因为就基金运营而言，其成本并不低，无论是基金经理的工资奖金，还是基金公司为之配套的各种人力财力成本，加上银行巧立名目的种种盘剥，基金规模必须达到一个合理水平，基金才能盈利。而这些逼近清盘底线的基金，从基金公司的效益角度而言，已经没有存在的必要，因为持续的时间越长，其带来的亏损就会越多。但在基金公司眼里，“账”却不是这么算的。

　　按照基金公司高管的说法，如果谁成为业内第一只出现基金清盘现象的基金公司，那对其负面影响无疑是非常巨大的。因为基金业与其他行业不同，基金公司与基民之间的相互信任是行业存在并且发展的基础，一旦某家基金公司出现了基金清盘现象，那基民就会产生对其所购买基金的担忧，进而蔓延至对该基金公司乃至基金业的担忧，从而摧毁了基金业的生存基础。“多米诺骨牌”式的信任危机，是业内任何人都承担不起的。

　　“账”仅仅算计至此吗？其实，基金公司高管们堂皇理由背后，有一层深意未能言明，那就是，真正输不起面子的，是基金公司的掌门人。在61家基金公司的明争暗斗中，很多行为并非出于市场化，更多的，是掌门人之间的斗法：在同等级的公司之间，在不同等级的公司之间，人人都要争夺那“一口气”，以证明自己并不输于别人。在这种背景下，一旦旗下基金出现了清盘现象，那对掌门人而言无异于“奇耻大辱”，其在基金业的身价也会一落千丈，这自然为掌门人们所不能接受。

　　之所以出现这种现象，其根子上的原因，其实只有一个，那就是，尽管基金公司常常自诩以市场化的方式竞争，但从实际表现来看，却摆脱不了行政干预与国企运作的色彩，掌门人的“一言堂”可以渗透在基金运作的每一个环节，自然，其需要肩负的责任也就更重。因此，要面子的不是基金公司，而是具体某个人，这就是“面子”在基金业的魔力所在。言至于此，大家其实也不必深究，基金公司总归有法子来保住这些基金不至于清盘。