虽然按照规定，专户“一对多”不能像公募基金那样进行公开的营销活动，但其火爆程度却不输给任何公募产品。
　　“一日售罄”、“两日售罄”、“提前结束”、“预约额满”……这些字眼从“一对多”产品获批当天开始，就源源不断出现在公众视线中。“一对多”产品在启动发行后，一直以一股前所未有的热潮奔腾在市场里。俨然已为众多百万富翁抢手货的“一对多”，是否通过发行渠道客观地呈现在投资者眼前？投资者对“一对多”的认识是否足够全面和理性？那些业内曾经不止一次担心过的“营销误导”、“过度宣传”是否真的存在？渠道的营销手段是否恰如其分？本期基金周刊推出渠道调查，披露一个真正的呈现在基金投资者眼前的“一对多”产品。

　　“抬轿子”流言再起
　　“这其实是一个摆不上台面的事情，但我们觉得，对于基金公司会不会用公募产品帮专户‘抬轿子’，有很大的想象空间。”当记者以投资者身份，向某国有大型商业银行理财经理咨询一对多业务“到底跟公募比有什么优势”时，客户经理终于微笑着将话题触及到了“托底”传闻。而这无疑成为让客人相信专户的业绩表现会高于公募的最有说服力的理由。
　　而从记者走访的情况看来，这样“介绍”专户“一对多”产品的银行渠道绝不至一家。
　　那么基金公司是否真的有这样的承诺呢?
　　“其实真这么做，对基金公司来说，根本就得不偿失。”一家正在发行一对多产品的基金公司人士对此明确回应道。
　　据悉，证监会在今年5月发布的《关于基金管理公司开展特定多个客户资产管理业务有关问题的规定》中明确规定，“基金管理公司应当遵循自愿、公平、诚信、规范的原则，公平地对待所管理的不同资产，禁止各种形式的利益输送”。
　　分析人士也表示，利益输送行为一旦被监管部门发现，对基金公司而言将可能是灭顶之灾。因为除了将面临处罚以外，基金公司更将因此面临巨大的声誉危机，其赖以生存的公募业务就会遭受毁灭性的打击――因为没有基民愿意自己的钱被一家做老鼠仓的公司拿去，充当大户的炮灰。
　　也正因如此，各基金公司在“一对多”产品的先期介绍上，都强调会在内部设立严格的“防火墙”，通过制度约束、物理隔绝、技术监控等手段，在专户业务和公募业务之间划分严格界限，杜绝违规操作。
　　上述基金公司人士也告诉记者，其实对基金公司不同产品之间互相“抬轿子”的质疑一直都存在，“何止一对多，专户一对一、公募对社保基金、公募基金之间是不是有利益输送，都一直有各种猜测。”她对记者表示。
　　因此，基金公司对此设有严格的防火墙，专户投资部和公募部门的业务和人员都严格区分，“基金公司体制上不允许同一个基金经理又管公募又管专户的情况，基金经理自己也不会有什么动力来操作这种事情。”基金公司人士表示。

　　想象中的“美好”
　　而从此前记者在银行走访的情况看来，多数客户经理似乎并不清楚有这样的防火墙存在。想象的成分远远大于实际的了解。
　　“用公募托个底，对基金公司来说是很容易的事情。毕竟专户的业绩做好了，对基金经理来说，比公募的好处大得多啊。”一位理财经理直言。
　　采访中，多家银行的理财经理向以投资者身份出现的记者暗示，由于一对多产品规模小，重视业绩的基金公司很可能会在旗下公募产品买入某只股票前，让专户抢先进场，以达到抬高专户收益的目的。因此对专户产品的业绩，客户可以更为放心。
　　而此前，基金公司提出的分红条款则被用来作为一种业绩“暗示”。从本报接触到的多份产品资料来看，偏股类产品的业绩提成基准在6%-10%之间，偏债类的则普遍在3.5%以下。即，只有当“一对多”产品的年化收益率超过上述比例，基金公司才能够有相应比例的提成。
　　这成为很多理财经理的推论依据：“一对多”产品的收益率若未能超过相应标准，基金公司将只收取固定比例的管理费用，而无法进行业绩提成。那么大资产规模的基金公司总能想出办法把收益做好。
　　但是，基金公司的人士明确表示，上述收益只是一个分红的“及格线”――绝不代表任何的业绩“保证”。事实上，基金公司正开始反复强调，专户业绩不一定超过公募，专户也不能保证没有亏损。
　　显然，对基金公司内部监管力度、以及对潜在的利益输送隐患的质疑将一直存在下去，但是，基金公司的操作越发规范是趋势所在。而作为投资者，若在购买一对多产品时对其抱有公募会为专户“托底”的期待，那无疑将成为误会一场。