| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2009年09月14日 09:34 |
作者： |
朱李 |
| |
编者按：
8月市场的大跌成就了一些新“景象”：基金在建仓期被套，尤其是上海某基金公司旗下的一只基金，亏损幅度超过20%。面对此情此景，基金是否在交易上犯下错误，是主观因素还是客观因素（如市场）造成的？这都值得基金公司去反思。
9月11日，一只基金以低调的姿态结束封闭、开放日常申赎。
这则并不显眼的公告背后有一个特别之处：与新基金封闭期通常为三个月的行业惯例不同，该新基金开放申赎时距其正式成立不过一个多月。
未满三个月即提前打开申赎，并非急于展开持续营销，实乃压力之下的无奈之举。
打开申赎“迫于”净值急跌
成立一周净值下跌近7%，成立两周跌破0.9元，一个月后跌破0.8元。正是净值的急速下跌给这只基金带来了意想不到的压力。
在该基金成立一周时，CBN在其他基金经理处零散地听到这只基金前期建仓的情况。该基金募集接近尾声时，市场在本轮高点附近，与当时场中多数参与者一样，基金经理的情绪颇为乐观。据说在成立后，这只规模不大的次新基金仅用了2天时间即建仓至较高水平。
遗憾的是，在那之后不久，市场即发生了一连串的下跌。一位圈内人士转述说，这只基金的基金经理在下跌前期犹豫了一下，结果终未能全身而退。
虽然并无明文规定，但基金公司在打理新基金时，底线一般都是希望这些基金在建仓期结束时至少不要发生亏损，净值能够在1元以上。一家基金公司的投资总监介绍说这是行业内通行的一个“潜标准”，毕竟，刚认购就亏损，这会让基金公司很难向客户们交代。
在这件事情的前期，事态还未显得很严重。“好在认购的机构不多。”一位了解内情的人士评论说，“不然这只基金的压力更大。”
通常，以保险、券商为代表的机构投资者或多或少地会参与新基金的认购，而与普通的个人投资者相比，机构投资者因申赎金额较大，且对基金销售起不同程度的推动作用，而握有更多话语权。
可能由于来自机构方面的压力较小，同时和不少基金经理一样对于这轮市场调整的幅度预期不足，这只次新基金在下跌过程中始终未进行减仓操作。
8月下旬，该基金跌幅逼近20%，向基金公司咨询基金净值和投资策略的客服电话开始增多。一周之后，基金净值跌破0.8元，网上出现一些针对该基金的不利流言，并开始有愤怒的客户和感到无法向客户交代的渠道销售人员打电话向基金公司质问，甚至要求撤换基金经理。
在各种压力之下，该基金公司开始对客户进行沟通与安抚。而处于风暴眼中的基金经理，其心境如何，可想而知。
8月的最后几天，最后一根稻草也断掉了。据知情人士透露，在那几天的下跌中，该基金公司终于减仓了。然而，更加可惜的是，迟来的减仓使该基金错失9月以来的上涨，这犹如火上浇油，令该基金的部分持有人感到更加难以忍受。权衡之下，基金公司终于决定打开基金申赎，由投资者们自行决定去留。
14只次新基金今年破发
这只基金可能是众多新基金中运气最差的一只，然而，运气不佳的却并非独此一家。Wind数据显示，今年以来，共有41只主动型偏股类基金成立。截至上周五，有14只已跌破面值，其中大多是今年6~8月间成立的次新基金。在成立较早的基金中，仅东吴进取策略微幅跌破1元。
如果统计期提前到8月底，即最近一轮上涨之前，则破发的新基金数量更多。
由于公募基金追求的是与业绩基准相比较的相对收益，因此其收益很大程度上受市场本身的走势影响。次新基金破发已经不是一个新话题了。历史上还有两次次新基金面值保卫战。
2004年，由于“生不逢时”，当年8月之前成立的次新基金全线跌破面值，尤其是在上证综指处于高点的3、4月份成立的基金。直到当年9月市场持续近两周的快速上涨才使得多数次新基金从“面值保卫战”中脱身而出。
2005年，上证指数连创新低，前三个季度市场基本萎靡不振，面对如此弱市，当年新成立的31只主动型偏股类基金仍能保全面值的仅有7只，多数次新基金都成了“9毛基金”。那一次，损失最惨重的基金在三个月的建仓期内跌幅也接近了20%。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
